Стефан Куртуа Изгубената чест на европейската левица - Мемориал на жертвите на комунизма и други
Стефан Куртуа
Изследователски директор в CNRSC Sophiepol Université Paris
Директор на списание "Комунизъм", съавтор на "Черната книга на комунизма"
На 25 януари 2006 г. Парламентарната асамблея на Съвета на Европа разгледа резолюция и препоръка, осъждащи "престъпленията на тоталитарните комунистически режими". Тази среща осигури дълга подготвителна работа за група от 28 парламентаристи, 16 от които идват от страни, които са познавали комунистически режими и 12 от Западна Европа. На 25 септември 2003 г. Европейската народна партия внесе проект за резолюция в този смисъл, а на 14 декември 2004 г. в Париж се проведе специализирано изслушване на Съвета на Европа по същия въпрос. На изслушването бяха поканени четирима експерти (руският дисидент Владимир Буковски, двама академици: един естонец и един поляк, и аз като съавтор на Черната книга на комунизма). И накрая, докладчикът Göran Lindblad, шведски евродепутат (група на ЕНП), беше на мисии за установяване на факти в България, Литва и Русия. Следователно докладът, който той представи на 15 декември 2005 г., беше резултат от сериозна и зряла работа. Г-н Линдблад обърна внимание на факта, че широката общественост не знаеше много за престъпленията, извършени от комунистическите режими, и предложи Съветът на Европа да приеме официално изявление в полза на осъждането на тези престъпления.
В своя проект за резолюция той подчертава (параграф 5), че „те не са били осъдени от международната общност, какъвто е случаят с ужасяващите престъпления, извършени в името на националсоциализма (нацизма)“. Той заявява, че (точка 3) тези престъпления на комунизма са били оправдани в името на теорията за класовата борба и принципа на диктатурата на пролетариата. Той призовава (точка 13) „всички комунистически или посткомунистически партии в държавите-членки, които все още не са го направили, да преразгледат историята на комунизма и собственото си минало, да вземат ясна позиция срещу престъпленията, извършени от тези режими и да осъжда еднозначно ”. И накрая, той се надява (параграф 14) „че тази резолюция ще насърчи историците по целия свят да продължат изследванията, за да установят и обективно проверят фактите“.
Тъй като Съветът на Европа няма законодателна власт, още по-малко съдебна или изпълнителна, тази резолюция, оставайки много умерена, следователно призовава за просто морално осъждане. Това обаче отприщи гнева на европейските комунистически и посткомунистически партии. Докато ръководителят на гръцкия ПК - един от най-ортодоксалните - заявява: „Съветът на Европа обяви война на работническата класа“, френският ПК се отличи на 12 януари 2006 г. с изявление, „Изявлението на ПКФ относно антикомунистическия меморандум, представен на Съвета на Европа“ ( публикувано в L'Humanité от 18 януари 2006 г.), което показва, че зад красивите думи тази партия запазва старите си отражения.
Първо, Декларацията на PCF критикува изявлението на резолюцията, че „масовата престъпност в комунистическите страни не е резултат от обстоятелства, а резултат от дълго обмислена политика“. Историците обаче много добре показаха, че ако обстоятелствата изиграят роля за разкриването, от 1917 г. насам, престъпното измерение на комунистическото движение, това наистина е волята и идеологията на един човек - Ленин -, неговите наследници и последователи., които от 1918 г. трансформират този конюнктурен терор в метод на управление.
Изявлението на PCF обвинява "сталинизма (...) за ужасното извращение на комунистически идеал, който не може да отдели свободата, социалната справедливост от неотменимите права на човека." Или в нито един текст на Ленин, след като е на власт, няма и най-малка препратка към тези ценности, считани от болшевиките за „буржоазни“. Напротив, намираме само призиви за гражданска война, за „диктатура на пролетариата“, за унищожаване на класовия враг, за незабавни действия. Самият Маркс в Манифеста на комунистическата партия от 1848 г. бие тези „вечни ценности“ - свобода, справедливост - и завършва текста си, като казва откровено: „Комунистите открито декларират, че могат да постигнат целите си само чрез насилствено разрушаване на стария обществен ред“. . Винаги е имало силна връзка между доктрината на болшевиките - комунизмът на ХХ век - и тяхната практика.
След това изявлението на PCF преминава в чиста дезинформация, като се посочва, че резолюцията има за цел официално да установи знак за равенство между комунизма и нацизма и „да идентифицира комунизма с нацизма“, и дори се посочва, че проектът на резолюция участва в отричането на изключителността на нацисткия феномен; по този начин той допринася за тривиализацията на еврейския геноцид. " Разбира се, нищо - абсолютно нищо - в резолюцията не прилича на тези клеветнически изявления, които показват, че от 1997 г. насам, след дебата за Черната книга на комунизма, PCF продължава да отхвърля всякакъв сравнителен подход към тоталитарните режими, въпреки че вече е признат и използван. като такива от повечето европейски специалисти от комунистическото, нацисткото и фашисткото движение на ХХ век (Вижте скорошната публикация под моето ръководство на „Нощта толкова дълга. Възходът на тоталитарните комунистически режими в Европа, 1935-1953 г., Издателство Du Rocher, 2004 г. и Историята и паметта на комунизма в Европа, 1953-2005 г., Издателство Du Rocher, 2006 г.).
Да се квалифицират като отричащи тези, които се посвещават на установяването на реалността на престъпленията на комунизма, е вид амалгама, която припомня най-красивите часове на триумфиращия сталинизъм. Геноцидът на евреите в Европа не беше по-„изключителен“ от унищожаването от глад, организирано за милиони украински селяни от Сталин през 1932-1933 г. или от убийството на почти четвърт от населението на Камбоджа от Червените кхмери от 1975 до 1978 г. както прави PCF - за установяване на класация на ужасите и съперничество на жертвите, с единствената цел да покриете собствената си отговорност, ето нещо просто недостойно за демократична партия.
Още по-лошото е, че PCF осъжда резолюцията като „поробен“ проект, който „иска да постави комунизма на залог на позорът на универсалната демократична съвест“, който обявява възможността за бъдещи забрани или съдебни присъди (измислени!), Които се подготвят, така че (ах), така че това!), за да се установи престъпление на мнението “(все още въображаемо!) и накрая, което„ ще представлява сериозна заплаха за обществения живот на нашия континент “(нито повече, нито по-малко).
Тук стигаме до известното „двойно мислене“, описано от Оруел: колкото повече изобличавате престъпление, толкова повече постигате свобода! QED. Вярно е, че подобни аргументи изобщо не са изненадващи в държава, където няколко троцкистки картини се обиждат по телевизиите и където - абсолютно законно - се продават тениски с логото на КГБ, с кирилица.!
Като се замислите, вие се чудите защо PCF реагира толкова гневно и защо Мари-Бъфет - която преди да бъде национален секретар на партията, беше учител по история - одобри такова абсурдно изявление. Всъщност резолюцията се отнасяше само до комунистическите режими и дори призна в параграф 4, че „въпреки престъпленията (на тези режими) някои европейски комунистически партии допринесоха за постигането на демокрацията“. Трябва да вярваме, че в безсъзнанието на френските комунисти тежестта на моралното и политическо съучастие със съветския тоталитаризъм продължава да виси силно.
Цялата тази суматоха, направена от комунистите срещу резолюцията - както и демонстрацията пред централата на Съвета на Европа, в деня на дискусията - беше намерена в дебатите; 15-те депутати, които се изказаха в подкрепа на резолюцията, бяха всички от Източна Европа или бившия СССР - с изключение на двама французи, Бернар Шрайнер и Жак Легендре, които се изказаха много добре - докато 8 депутати се противопоставиха., включително четирима западноевропейци. Представителят на „Комунистическата европейска обединена левица“ от Швеция Матс Ейнарсон осъди резолюцията, като заяви, че ако „съществуват масирани нарушения на правата на човека“, те „са извършени от режими или партии, които твърдят, че са комунистически“ или че „ те се бяха обявили за комунисти ”. Той несъмнено пренебрегва, че през март 1918 г. Ленин лично е променил името на своята социалдемократическа партия на Комунистическа партия.
Що се отнася до представителя на социалистическата група, той поиска текстът да бъде върнат на комисията под предлог, че „с осъждането на идеология се осъждат и идеалистите, които са се борили за свободи“. Въпрос: Еджов, който организира Големия терор по времето на Сталин и изпрати 700 000 души на смърт през 1937-1938 г., идеалист ли беше влюбен в свободата? Трябва ли да се забравят милионите жертви, за да не скърбят няколко хиляди измамени от комунизма демократи?
Но най-силният противник беше руският депутат Генадий Зюганов, който говори от името на 73 комунистически партии, "представляващи работници, които нямат възможност да изразят своите възгледи" (без съмнение, той имаше предвид севернокорейски, китайски и виетнамски работници, Кубинци) ... Или Зюганов е не друг, а ръководител на компютъра от Русия, пряк наследник на Ленин, Сталин, Брежнев и други Андропови! Можем да си представим, че 17 години след края на Втората световна война, ръководителят на неонацистка партия можеше да осъди пред Съвета на Европа резолюция, осъждаща престъпленията на нацизма.?
Повечето източни евродепутати бяха - разбира се - възмутени от тези позиции. Самата естонска социалистка Катрин Сакс отказа да гласува със своята група; припомни, че „много парламентаристи са били преки свидетели на денонсираните факти“ и признаха, че „историята изисква търсене на истината, дори ако за някои е трудно да признаят това поради личното им участие в тези факти“.
След такъв дебат резултатът от гласуването изобщо не изненада: 99 за, 42 против и 12 въздържали се. Това, че една трета от депутатите се обявиха срещу просто морално осъждане на престъпленията на комунистическите режими, е нещо, което говори много за постоянството на влиянието на тази тоталитарна идеология и мрежите, които я поддържат.
Резултатът от това гласуване предвиждаше съдбата на препоръката, която беше представена на същото заседание. Той предложи Комитетът на министрите на Съвета на Европа да вземе редица решения, по-специално да организира международен дебат за престъпността, да създаде комитет от независими експерти, който да събира информация и да я анализира (включително законодателство за нарушения на правата на човека в тези режими), стартират кампания за информираност на обществеността относно тези престъпления и организират международна конференция по този въпрос. Освен това се препоръчва на бивши комунистически страни да улеснят комуникацията с архивите, да повишат осведомеността за престъпленията, извършени от комунистическото правителство - включително „преразглеждане на учебниците“ -, да открият специален ден и паметници, за да отдадат почит на жертвите и да отворят музеи, посветени на тази тема.
Подобна препоръка изисква приемането на две трети от гласовете. Имаше само 85 за, 50 против и 11 „смели“ въздържали се. В този брой социалистите ясно се обединиха с комунистите и "посткомунистите", за да постигнат този резултат, който обезчестява не само европейската левица, но и цяла Европа. Много е обезпокоително за европейската демокрация, че 17 години след падането на Берлинската стена все още сме там и е необходим педагогическият подход на г-н Линдблад и неговите колеги.
Това е още по-скандално едновременно с европейския комисар по правата на човека Алваро Гил-Роблес, след като на 16 февруари 2005 г. в "Европа 1" заяви, че "в частност европейците трябва да изискват уважение към демократичните ценности ", осъди лагера в Гуантанамо, сравнявайки го с ... ГУЛАГ! Невероятно: Гуантанамо, с 500 задържани, арестувани в Афганистан по време на обучение за партизанска война в лагера Ал-Кайда - една смърт за три години; и съветския ГУЛАГ: 15 милиона затворници (предимно цивилни, включително жени и деца) стотици хиляди жертви, без да се броят безбройните комунистически лагери в Китай, Виетнам, Северна Корея и т.н. Разбира се, можем да осъдим лагера в залива Гуантанамо поради липса на правен статут, но вие сте изумени, че г-н Gil-Robles, който е в най-добра позиция да бъде специалист по нарушения на правата на човека, стига до такова интелектуално объркване.
Скандалният вот на Съвета на Европа изглежда не е достигнал нашата парижка интелектуално-медийна класа, много по-чувствителна към френската отговорност в търговията с роби преди век и половина, като "забравя" мимоходом, че един от основните положителни ефекти на колонизацията Френското робство в Африка трябваше да спре практиката на робство в тези региони), отколкото на трагедията, преживяна от нашите източноевропейски братя и сестри в Русия.
Те са относително отворени там, където отделянето от комунизма е станало чрез антикомунистическа революция - в Германия, Естония, Чехия. Много по-затворени в страни като България, Румъния, Албания, Молдова. Да не говорим за бивша Югославия, където комунистическите мрежи оставаха твърдо на власт. Тук ще спомена някои скорошни примери за натиск върху историците, за да им попречи да получат достъп до документи, които е трудно да се пазят в тайна и дълго да се крият.
Виждате ли, гласуването за резолюция на Съвета на Европа е само първата стъпка по дългия и мъчителен път, който ще доведе до общо осъзнаване на трагедията, че комунизмът е бил на власт, особено на европейския континент. Ето защо е абсолютно необходимо да се обезсърчи послушният негативизъм, поддържан по различни комунистически канали - който легитимира хипермнезията на нацистките престъпления и амнезията на комунистическите престъпления. И би било нормално некомунистическата левица да се откаже от слепотата си за своите комунистически „партньори“. Дори само за паметта на безбройните анонимни жертви, изчезнали в избите и в лагерите, трябва да влезем в архивите и да разберем истината, ако не искаме европейското обединение да се превърне в счупване на европейската памет. И да даде горчиви плодове.