Статия Личност и тълпа
Личност
и тълпата
Достатъчно сме говорили за факта, че тълпата потиска, разтваря личността на човек, унищожава съзнателното „Аз“, заменяйки го с несъзнаваното „ние“. Но те никога не са се опитвали да дефинират какво е „Аз“, което трябва да се запази, съхрани, за да остане човек.
Би било твърде самонадеяно да се вярва, че в рамките на вестникарска статия е възможно да се отговори на въпроса, над който най-великите умове на човечеството са се борили от векове. Тълпата също е тълпа в древен Рим (римляните наричаха тълпата същото като Пушкин - безсмислени хора - нечист вулгарен - дива тълпа). Но ако понятието „тълпа“ е съвсем недвусмислено и постоянно и от времето на Древен Рим (ако не и по-рано), то не е претърпяло никакви специални промени, тогава определенията за личност в различните култури по различно време са много различни от един друг. Личност, индивидуалност, персона, дух, душа - дори в съвременния руски, всяка от тези концепции има множество тълкувания.
Независимо от това, в древността, както и сега, хората са били наясно с този конфликт, конфронтацията между индивида и тълпата.
Един учен Римлянин, който презираше грубите забавления и жестоките зрелища, веднъж се поддаде на убеждаването на приятели и отиде с тях в цирка, за да гледа битките на гладиаторите. Той беше обладан не толкова от празно любопитство, колкото от вълнение на експериментатора. Експериментът завърши неуспешно: ученият беше шокиран, но не от кървавия спектакъл, а от метаморфозата, която му се случи. Не помняйки себе си, в екстаз, той бушуваше, крещеше и свиреше заедно с тълпата, погълнат от нейната зверска енергия.
Той беше шокиран, че нито ученето му, нито възпитанието му, нито дори пренебрежителното му отношение към подобни ниски прояви на човешката природа спасиха неговото „Аз“ от тотално потискане.
Тоест искаме да кажем, че в сложно, многокомпонентно същество „човекът“ винаги е бил и присъства нещо, което го прави човек, различен от всички останали животни, което му позволява да си каже - аз, но това имам нужда от защита от други "компоненти" на самия човек. И че въпреки че всеки от нас казва думата „аз“ по сто пъти на ден, в никакъв случай не всеки и не винаги осъзнава какъв съм, колко е пълнолетен и пълноценен, колко силен, стабилен, без чужди влияния.
Между другото, само на руски думата "личност", освен всичко друго, означава и човек, който не се поддава на манипулация, запазва своите възгледи, позиции, ценности - независимо от обстоятелствата и натиска на "средата".
Друг пример от древната история е Сократ, воин, гражданин, мъдрец, който никога не е компрометирал истината, човек с великодушие и до последния момент от живота си е запазил вътрешната си свобода. Ако отново си припомним Пушкин, тогава тези редове биха могли да бъдат написани за Сократ:
„... Не се страхуват от обида, не изискват корона,
похвалите и клеветите бяха приети безразлично,
и не оспорвайте глупак ".
Сократ сам успя да устои на тълпата брутални атиняни, които настояваха за незабавното екзекуция на невинни командири. На следващия ден екзекуцията наистина се състоя и след това, както обикновено, последвано от покаяние за престъплението. В този момент никой не си спомняше Сократ, който апелираше към разума, трезвостта и справедливостта.
Чувството за срам, едно от най-болезнените човешки чувства, принудително връщане на необвързаната „индивидуалност“ в неудобното „прокрустово легло“ на съвестта. В крайна сметка Сократ, който винаги караше съгражданите си да изпитват това неприятно чувство, беше осъден на смърт от демократична тълпа „за разваляне на морала на атиняните“.
Основната разлика между тези двама мъже, римски и гръцки, е в тяхното лично самоопределение, в разбирането им за „аз“. Изненадващо е, че тази разлика е толкова значима и основополагаща, че всъщност е определила два пътя, по които е протекло по-нататъшното развитие на западно-източноевропейската цивилизация.