Същност на политическите режими и броят на жертвите от пандемията COVID-19; Кръгът на Жермен
От Жан-Люк Моурер
Шест месеца след разпространението си в четирите краища на планетата, пандемията COVID-19 премина крайъгълен камък от 1 милион смъртни случая в края на септември и надхвърли 33 милиона официално регистрирани случаи. В общото мнение тези цифри са до голяма степен подценени, тъй като за да използвам лапидарния израз на един от безбройните специалисти по кризата, чието име забравих името: „Що се отнася до статистиката за тази пандемия, демокрациите не знаят как да броят и диктатурите лъжат! ". Въпреки този проблем обаче е интересно да се опитаме въз основа на наличните данни да установим дали естеството на политическия режим не влияе върху ефективността на борбата срещу пандемията. Казано с прости думи, въпросът е да се определи коя от страните, живеещи в демокрация, независимо от качеството на последната, или при авторитарен, нелиберален или диктаторски режим е регистрирала най-малко лоши резултати в тази област. ?
Като се има предвид упадъкът на демокрацията и възходът на националния популизъм в световен мащаб, има смисъл да започнем този въпрос, като попитаме дали фактът, че много от големите страни в света, официално считани за демократични, се управляват от лидери с тенденции към авторитарен и нелиберален начин, не влияе тези резултати. Първият поглед към статистиката е поучителен в това отношение: четири от петте най-засегнати държави, които са преминали 40 000 мъртви, се водят от авторитарен и нелиберален лидер с ясно десни национално-популистки тенденции. ред: САЩ на Доналд Тръмп, Бразилия на Джаир Болсонаре, Индия на Нарендра Моди и Обединеното кралство на Борис Джонсън. Мексико, което е петият член на този катастрофален клуб, се председателства от Андрес Мануел Лопес-Обрадор, човек, който може да бъде описан като по-мек леви национал-популистки лидер. Накратко, ясно е, че някои от най-зловещите национал-популистки държавни лидери в света едва ли могат да се похвалят с успеха си в борбата с пандемията, дори ако най-безсрамните като Тръмп и Болсонаро не се лишават обаче.
Освен това повърхностно наблюдение е важно да се знае, че единствената от тези пет държави, принадлежащи към групата на „пълните демокрации (DP)“ на планетата през 2019 г. (с демократичен индекс (ID) по-голям от 8 според годишния класиране на Economist Intelligence Unit) е Обединеното кралство. Останалите четири се считат за „несъвършени демокрации (ИД)“ (с ИД между 6 и 8): САЩ, Индия, Бразилия и Мексико. Когато разширите анализа върху следващите пет държави по отношение на жертвите на пандемия, само Испания е „пълна демокрация“. Още три от тези държави са „несъвършени демокрации“: Италия, Перу и Франция. Никой „хибриден режим (HR)“ (с идентификатор между 4 и 6) не се появява сред тези десет най-опечалените държави и само последната е част от категорията „авторитарни режими (RA)“ (с индекс на ID под 4 ): това е Иран. Въпреки това все още е по-справедливо да се основава този тип анализ на по-представителната цифра на относителната смъртност, т.е. броя на смъртните случаи във всяка държава спрямо размера на населението, и това очевидно се променя малко.
Таблицата по-долу сравнява Демократичния индекс и абсолютните и относителните цифри за смъртност от COVID-19 за всяка от десетте споменати държави до момента, както и съответното им класиране в глобалната йерархия. Ние обаче добавихме към този списък около четиридесет други държави, избрани във всяка от четирите категории демократичен индекс, споменати по-горе (DP, DI, RH и RA) според демографското им значение, степента на смъртност и тяхното значение за сравнението между двете разгледани променливи.
. В нашата извадка има малко африкански държави, тъй като в момента те са по-малко засегнати от пандемията и по-малко интересни за нашите цели.
Така че всичко е малко объркващо в края на деня. Всъщност, извън страните, които са успели най-добре или най-зле да овладеят пандемията, данните, събрани в таблицата, показват, че относителните успехи са резултат както на пълни или несъвършени демокрации (Австралия), така и на хибридни или авторитарни режими. (Етиопия и особено Тайланд, който е част от клуба на десетте най-малко засегнати държави в света) и че най-горчивите провали, както видяхме, са еднакво споделени между първия, който обсъдихме по-горе, и секундите (Боливия или Саудитска Арабия, Иран, Ирак и дори Турция). Изправени пред такава „чанта за смесване“, виждаме, че е невъзможно да се каже коя демокрация или диктатура е по-ефективна в борбата срещу пандемията COVID-19. Следователно причините за успеха или неуспеха трябва да се търсят другаде, а не в естеството на политическите режими.
Според нас отговорът се крие по-скоро в адекватността и строгостта на приетите политики, в нивото на социална сплотеност на разглежданите страни и техния контрол върху населението, в доверието или недоверието на последното към властта и в неговата дисциплина да спазва наложените мерки. Всичко това обяснява, освен това, може би отчасти, единственият факт, който вижда седемте страни от Източна Азия „синизирани“, силно пропити с конфуцианска култура и ценности (Китай, Тайван, Япония, Корея, Сингапур, Хонконг и Виетнам) обединяват се в категорията на тези с относителна смъртност под 15, тъй като обхващат целия спектър от "пълна демокрация" до най-тежката диктатура. Вярно е, че всички те са били изложени на пандемии от едно и също естество, по-специално с тази на ТОРС през 2002 г., и че популациите им са свикнали да се предпазват от вируси и замърсяване чрез носене на маски, но това не обяснява всичко.