Спрете фабричното земеделие - проф
Професор доктор. Клаус Лайцман
Проф. Клаус Лайцман, ръководител на научния консултативен съвет на UGB, подкрепя апела за излизане от фабричното земеделие. Апелът, организиран от Федерацията за опазване на околната среда и природата (BUND), до момента е подкрепен от 485 професори от различни научни области. Призовавате за промяна към социално-екологично земеделие и пренареждане на земеделските субсидии в съответствие със стандартите за защита на животните и околната среда.
Проф. Лайцман, защо отхвърляте фабричното земеделие?
Потребителите многократно се стряскат от скандали като диоксин в храните за животни, остатъци от хормони и лекарства или гнило месо. По-добрият контрол и по-строги наказания за извършителите на престъпления не биха били достатъчни?
Надеждният контрол и строгите санкции вероятно биха намалили нарушенията, но се нуждаем от наистина устойчиво решение, което вече съществува при биологичното земеделие. Тази форма на производство на храна не само се наблюдава много внимателно, но фермерите искат да произвеждат висококачествена храна в свой собствен интерес и да предадат своите ферми със здрави почви на децата си.
Вие и останалите професори призовавате за преминаване към „социално-екологично земеделие“. Какво искаш да кажеш с това?
Социално-екологичното земеделие е това, което обикновено наричаме екологично земеделие. В допълнение към екологичните аспекти се вземат предвид и социалните аспекти, като насърчаване на семейния бизнес, създаване на работни места и общо поддържане на ландшафта. Освен това в социално-екологичното земеделие се установява връзка на доверие между производител и потребител, която липсва в нашето несвързано потребителско общество. Месото, сиренето и млякото от биологични фермери често струват два пъти повече и повече от конвенционалните стоки. Не всички граждани могат да си позволят това.
Цените на животински продукти от биологично земеделие са справедливи цени, тъй като те не са създадени за сметка на животните, околната среда или здравето. Ако всички щети, причинени от фабрично земеделие, бяха включени в цените, нямаше да има разлика в цената. Това означава, че органичната храна не е твърде скъпа, но масовите продукти са твърде евтини.
Не създавайте двустепенно общество сред потребителите с вашите изисквания?
Не виждам това развитие. Хората винаги са живели в различни класове и това вероятно ще остане така и в бъдеще. Въпреки това трябва да се положат всички усилия, за да се даде възможност на потребителите от всички сфери на живота да купуват качествена храна. Между другото, преминаването към правилните навици за пазаруване и хранене вече значително би подобрило качеството на диетата на същата цена.
За да разбере тази ситуация, потребителят трябва не само да бъде информиран, но и да бъде чувствителен и мотивиран, в противен случай той ще реагира само след скандали с храни, които между другото се случват предимно с животински продукти. Можем да отчетем известна степен на успех, защото днес в Германия се яде по-малко месо, отколкото преди 25 години. В средата на 80-те години консумацията на месо в Германия е била около 66 килограма на човек годишно. Днес тя е около 61 килограма - намаление от 8 процента.
Означава ли това, че както преди 60 години, всички граждани трябва да ядат месо само веднъж седмично, което впоследствие е по-скъпо?
Не трябва да се връщаме в миналото. Но е по-разумно да ядете месо само веднъж или два пъти седмично и след това от биологични ферми, отколкото ежедневно евтини стоки от фабрично земеделие. Това би означавало, че трябва да се извърши преориентация на потребителя. Тогава вече не е възможно всички да започнат с шунка сутрин, да ядат котлети по обяд и наденица вечер. Промяната ще има ползи за здравето, социалните и екологичните ползи за нас, богатите граждани, които са заседнали.
Смятате ли, че е реалистично цялото немско земеделие да се превърне в биологично производство? Производството и търговията с храни отдавна са международен бизнес.
Това би било много амбициозно начинание, което в средносрочен план смятам не само за възможно, но и за неизбежно. В допълнение към потребителя, който може да упражни голямо влияние чрез поведението си, се търсят и политика и законодателство. Чрез пренасочване на селскостопански субсидии от ЕС, които днес възлизат на около половината от разходите на ЕС, е възможно да се изгради цялостно социално-екологично земеделие. Ако подкрепяте това земеделие, а не масовите ферми, които днес получават около 80 процента от земеделските субсидии от ЕС, значи сте на прав път.
Международното земеделско лоби е много силно. Наистина ли вярвате, че политиката ще и ще може да се утвърди срещу икономическите интереси?
Винаги имам надежда, но фоайето е силно и успешно. Не липсваха опити за промяна на посоката, но успехите досега бяха минимални. Така че подкрепата на биологичното земеделие от Брюксел беше твърде малка и краткосрочна, за да се постигне пробив. Печеленето на пари е законно, но не е честно да се прави за сметка на околната среда, климата и здравето. Ето защо трябва да спечелите политици, също в Брюксел, които дават възможност за социално-екологично земеделие за цяла Европа. Това няма да се случи за една нощ, но трябва да става постепенно.
Много субсидии от ЕС в селскостопанския сектор се плащат и за износ на храни за развиващите се страни. От друга страна, ние внасяме евтини фуражни зърна за угояващите животни в Европа. Къде е логиката?
Логиката или приматът имат чисто икономически характер. Но голяма грешка е, че изнасяме храна за тези страни, тъй като тези предимно субсидирани доставки не водят до развитие на земеделието в тези страни. Местните фермери не могат да се конкурират с ниските цени на храните за вносните стоки. С други думи, първата ни задача по отношение на развиващите се страни трябва да бъде да укрепим тези страни в селско стопанство, така че те да могат да изхранват собствения си народ. Повечето страни също могат да направят това, но вносът ни на храни предотвратява развитието на ефективно селско стопанство. Вносът на храни, които използваме като храна за животни във фабричното земеделие, е втората грешка в тази глобализирана система.
Говорите за постепенно развитие. Какво трябва да се случи, за да започнат нещата да се търкалят сега?
Потребителите имат силата, както се казва, но те използват своята сила твърде малко - въпреки многобройните искания и възможности. Може би липсват съответните фигури, които илюстрират устойчивото хранене и се застъпват за устойчивото производство на храни. Друга възможност е да се контролира цената. Например в Скандинавия има проекти, при които здравословната, екологично чиста храна намалява цената и продуктите, които са по-малко полезни за здравето, се оскъпяват. Това всъщност е успешно и показва, че хората могат да бъдат преместени към по-добри и разумни диети чрез портфейлите си. Този модел би бил приложим и за биологични храни.
Проф. Лайцман, колко често ядете месо?
Съвет за семинар
Веган пълнозърнеста кухня
с Едит Гетен
Със съпругата ми сме лакто-ово вегетарианци повече от 30 години. По време на нашия петгодишен престой в Тайланд, съпругата ми се запозна с тайландската кухня и от време на време готви тези ястия за нашите деца и гости. Някои ястия изискват малки количества месо, което след това ям - но жена ми не. Консумацията ми на месо е може би един килограм годишно.
Проф. Лайцман, благодаря ви много за интервюто.
Можете да намерите апелацията за постепенно прекратяване на фабричното земеделие на адрес: www.gegen-massentierhaltung.de
Онлайн версия на:
Leitzmann C: UGB-FORUM 3/11 стр. 140-143
Снимка: Fotolyse/Fotolia.com
UGBФорум
▶ ︎ Бюлетин
Веднъж месечно бюлетинът на UGB ви информира безплатно за:| • актуална информация за специалист • Новини от науката • Съвети за книги и сърф • Рецепта на месеца | • Сезонни зеленчуци и плодове • Обяви за работа в областта на храненето/ Околна среда/естествена храна • UGB събития и нови медии |
▶ ︎ Пробен абонамент
3 броя само за € 15 вместо за € 25,50.
Ще получите и подарък, от който да избирате.