Споразумение за минало причастие със спомагателния има

Съгласие на минали причастия с помощното "имам"

The минало причастие, използвано със спомагателното "имам" съгласува се по пол и число с прякото допълнение на обект, когато това е поставено пред причастието. Той не е съгласен дали COD се поставя след причастието или не съществува. Това правило е заявено от Клемент Маро през шестнадесети век, след което е възприето от Декарт, Вагелас и Автомобил. По този начин ще напишем:

The минало причастие, последвано от атрибут на директен обект често се съгласява с този обект, ако той предшества причастието. Следователно ще напишем:

The минало причастие на глаголи, използвани в безличната форма остава неизменна. Затова ще напишем:

Когато минало причастие е последвано от инфинитив (или предлог, а след това инфинитив), трябва да се запитаме какъв е COD на спрегнатия глагол. Ако обектът допълва директен, се поставя преди причастието и прави (съответно, претърпява) действието, изразено от инфинитива, тогава причастието обикновено се съгласява с този COD (съответно остава неизменен); когато можем да заменим инфинитива с сегашно причастие, това означава, че COD извършва действието, изразено от инфинитива. Ако реалният COD е инфинитив, тогава причастието остава неизменно. Ще пишем:

Указът на Haby от 28 декември 1976 г. допуска споразумението (с изключение на глагола „да се направи“) или несъгласието на минало причастие, последвано от инфинитив, но той добавя "Тази разпоредба не се отнася до състезания за набиране на преподаватели".

The минали причастия вярваха, желани, казани, дължими, мислени, позволени, планирани, пу, известни, искани ... са неизменна когато имат за директен обект допълват инфинитив изразени или подразбиращи се. Четем:

---