Социологът в шарлота защо и как да наблюдава аутопсии; Социална динамика
от Ромен Джъстън Моривал Публикувано на 29/06/2020 Актуализирано на 29/06/2020
В тази втора публикация, свързана с методологичните проблеми, повдигнати в дипломната му работа по съдебна медицина, Ромен Джъстън Моривал прави преглед на научните и практически проблеми, повдигнати от влизането на социолога в аутопсионната зала. Защо да се наблюдават аутопсии? Как да го направя и с каква степен на участие? Дълга версия на този текст е достъпна в Приложение 2 на книгата Медицински експерти. Социологическо проучване. който се появява в деня след като този пост излезе онлайн, 30 юни 2020 г.
На въпроса „Как можем да гледаме на аутопсия“, на който Стефан Тимерманс посвещава послепис (Timmermans, 2006), вероятно трябва да добавим това: защо да гледаме аутопсия? Каква е връзката между тези чувствителни, технически, тайни операции както от образователна, така и от медицинска гледна точка, и социологически изследвания върху съдебни патолози? Тази публикация започва с задаване на научните проблеми на тази практика на наблюдение в чувствителен терен, преди да се върнем към конкретните методи за нейното изпълнение и необходимото участие на изследователя, който е включил.
Какво наблюдение на аутопсиите може да научи от връзката между науката и закона
Преди всичко интересът ми към дейността на съдебните патолози оправда решението ми да го включа в контекста, както за аутопсии, така и за консултации. Тогава аутопсията е една от редките последователности на съдебната система, по време на която медицинските и юридическите лица работят заедно, освен чрез размяна на стандартизирани документи (протоколи, експертни доклади). В контекста на случаи, които се появяват априори престъпници, следователи присъстват в аутопсията. Те имат първи набор от взаимодействия с криминалисти, които разкриват какво прави правният контекст на техническата работа и в замяна на това как технологията допринася за отчитане на фактите.
Наблюдението на аутопсията е интересно и за "сортирането", което предполага след изследването между запазените останки, тези, които се връщат в тялото и се смесват с голямо количество хартиени кърпи (често същите като тези, използвани от съдебния лекар за избършете ръцете му) и тези, които са изхвърлени, доброволно или защото текат през каналите.
Шокът от първата аутопсия (и)
Първата аутопсия, на която присъствах, датира от края на 2011 г., когато изпълнявах магистърската си дипломна работа. Ето някои бележки, направени в тетрадката ми по време на, след това в края на аутопсията:
Ако миризмата не беше това, което ме шокира най-много по време на тази първа аутопсия, през годините ще открия, че именно миризмата засяга най-много и осигурява по-голямата част от разговорите между следователите. Често те говорят само за това, както по време на първата аутопсия, на която присъствах в друг IML, почти четири години след тази, наблюдавана в Transilly, един ден, когато успях да договарям присъствието си по време на синтеза между лекаря и изследователя. Тъй като директорът на IML не беше там, лекарят предложи да го последва за аутопсия. Офертата е неочаквана. Нито един социолог и от това, което знам, нито един изследовател никога не е влизал в аутопсията на този IML, за който е известно, че е „заключен“ от външното око. Следователно след две години преговори имам достъп до тях. Ето какво написах след това преживяване:
Докато тези основни първи бяха особено деликатни, други аутопсии също бяха проблематични. Например този на удавник, когото се ужасявах заради историите, които чух в аутопсията около идеята, че „това са най-лошите“. Или тази друга, за която се дава среща в „долната стая“, известна като „гнилата стая“, за която се знае, че се използва в случай на силна миризма, което следователят потвърждава, като ми прошепва в ухото: „Ако слизаме надолу, това е лош знак "(в действителност този случай се оказва съвсем обикновен и„ стаята на долния етаж "се използва поради масивно пристигане на тела в IML след атаката на Бардо в Тунис, 18 март 2015 г. ).
Често това не е толкова само по себе си, колкото определени действия, извършени по време на аутопсията, които създават проблем, като например когато един от идентификаторите, които помагат на лекаря (тези, които на друго място се наричат морга на придружител на стая или „момче от амфитеатър“), касапинът чрез обучение, изостря двата си големи ножа пред трупа или когато съдебният лекар борави с трупа, за да го обърне шумно, за да улесни фотографската стрелба. Обективирането на трупа, което би трябвало да улесни работата по аутопсията, също може да бъде шокиращо, като тази найлонова торбичка, покриваща главата на удавен бездомник.
Собствената ми дистанция идваше от упражняването на професията ми на социолог, фокусирайки се върху аспекти на работата, свързани с моите изследвания, като ролята и мястото на закона, организационните и професионалните различия.
Скалпелът и тефтерчето или разделението на труда в аутопсионната зала
В двата MLI, където разследвах, техническият персонал, подпомагащ лекарите („амфи момчета“ или идентификатори) има много по-активни роли, отколкото предполагат техните длъжностни характеристики. Според фраза, чувана отново и отново в някои MLI, те са тези, които "правят аутопсиите", с други думи, които изпълняват ръчните задачи по отваряне на трупове и извличане на органи. В ситуация на наблюдение при аутопсия най-очевидно е „моралното разделение на труда“ (Хюз, 1996) между криминалисти и момчета от амфитеатър. Делегираната работа е на първо място „мръсна“ в истинския смисъл на думата. Той замърсява ръкавиците и екипировката на този, който работи, за да отдели вътрешностите от отвореното тяло.
По-общо казано, всички задачи, свързани с подготовката и боравенето с трупа, се делегират на служителите на моргата и на идентификаторите. Например в Трансили аутопсиите са насрочени за 9:30 ч. Судебният патолог пристига в стаята придружен от следователи, с които преди това е обсъждал в полицейския офис. Трупът вече е на масата, почистен. „Амфибията“ го е приготвила при пристигането му в 7:30 ч. Съдебните експерти извършват външния преглед с невъоръжено око и диктуват резултатите на съдебния полицейски служител (OPJ) и на члена на лабораторията му помага (стажант, момче от аудиторията). След това работи върху органите, взети от „момчето“ на отделна маса, далеч от трупа. Той изпълнява набор от задачи, състоящи се от описване на тялото чрез измервателно устройство (неговото тегло, например) и интракорпорално гледане. По време на аутопсията той е този, който манипулира тялото. Обръща го, изправя го, изкормява го ( i. д. премахва съдържанието на тялото), отваря черепа, за да отстрани мозъка, връща органите обратно в тялото след аутопсията, преди да зашие тялото. Той не дава експертно мнение, задоволявайки се с установяването на връзката между научения експерт и мъртвото тяло.