Социални класове и описание на компанията
1 Дискусиите за същността на социалната класа са толкова стари, колкото и социологията. Как се преминава от противопоставянето на два или три класа към описанието на много по-сложна стратификация? Как да артикулирам обективни класове със съзнанието на индивидите? Структурираните класови отношения в производството определят ли идентичността и културите отвъд фабричните стени? Всички тези въпроси са свързани, особено след като използването на понятието социална класа много често е идеологически маркер, докато ние не винаги знаем какво точно поставяме под този термин. Обозначават ли социалните класове колективните и "функционални" характери на социалната структура или те са просто начин за назоваване на социални неравенства ?
2 Интересът на понятието клас идва от факта, че той определя режим на неравенства, структура или система от неравенства. Не всички неравенства са класови неравенства; понятието класове се отнася до определен тип социална структура и още повече до начин на икономическо производство. Във връзка с това си струва да си припомним, че социалните класи дефинираха режим на социални неравенства, наследяващи реда и кастите, които структурираха обществата от Ancien Régime. Докато структурирането в кастите се основава на онтологична концепция за неравенствата между индивидите, почти на неравенствата на „расите“ и на природата, докато структурирането в заповедите почива на богословско-политически основи, неравенствата на класите, възникнали в обществата търговски и промишлените са от много различен характер.
3Класовата система е разположена на кръстопътя на няколко явления. Първо, класовите неравенства засягат индивиди, за които се смята, че са принципно равни в хоризонта на демократичните революции; възможно е да смените класа, докато не е възможно да смените кастата. Второ, класовите отношения произтичат по-малко от богословско-политическите принципи, отколкото от капитализма и противопоставянето на работодателите и служителите. И накрая, в същото време, когато класовете са в конфликт, те организират структурата на неравенствата и формират повече или по-малко „функционален” и „необходим” социален ред. Спомнете си, че не трябваше да сте марксист, за да се придържате към тази визия на съвременните индустриални общества.
6 Днес сме в парадоксална ситуация: социалните неравенства се разширяват, капитализмът никога не е изглеждал толкова мощен, осъзнаването на неравенствата е много силно ... и въпреки това представителствата на социалния живот по отношение на социалната класа изглежда намаляват. Най-поразителното явление несъмнено е появата в публичното пространство, в представителствата и социалните движения на социални деколтета, които дотогава изглеждаха невидими или естествени, изглеждаха „смачкани“ от неравенствата и социалните отношения.
7Дълго време идентифициран с въпроса за труда и бедността на наемния труд, социалният въпрос се измества към други деколтета. Първо, съществуват културни разцепления между „видимите малцинства“ и „местните французи“ и тъй като тези разцепвания са свързани с масова безработица и градска сегрегация, резултатът е дълбока трансформация на социалния въпрос. Преди това беше съсредоточен върху експлоатацията, фабриката и труда, социалният проблем се насочи към "трудни квартали", младежката безработица, културното многообразие и формирането на нови "опасни класи". Докато социалните класи са били от съществено значение за формирането на индустриалното общество, те са пометени с неговото разлагане, което очевидно не е изчезването на наемния труд, а изчерпването на структурирането на правата и идентичността около наемния труд. И по-специално на системата на работните заплати, замислена като авангард на прогреса и промяната. Работниците не само са по-малко на брой, но и работническата класа се е разнообразила, служителите са в мнозинството и големите крепости на работническата класа изглеждат безвъзвратно загубени.