Смъртта на неясен гуру; IPG Journal
Съобщенията за смъртта на афганистанския талибански лидер се повтарят, откакто той се укрива след военното поражение на режима си в края на 2001 г. Докладите никога не биха могли да бъдат потвърдени. Но докладите от края на юли за смъртта на Мула Мохамад Омар имат ново качество. Колкото и да са противоречиви или неясни по подробни въпроси в зависимост от източника, всички те са съгласни, че основателят и духовен водач на афганистанските талибани е мъртъв от 2013.
Дали едноокият мола умря от болест в Афганистан и никога не напусна страната, както твърдят някои талибани? Умрял ли е в болница в Карачи, Пакистан, както обясни тайната служба на Афганистан NDS? Или дори е бил убит от противници в ръководството на талибаните, тъй като талибанското отделяне Фидай Махаз смята, че знае? Изявленията не могат да бъдат проверени и се счита, че са свързани с интересите на тези, които са ги създали.
Но какво означава това, когато Мула Омар очевидно е мъртъв поне две години? Той подчертава, че той е оказал малко влияние върху ежедневната война на своите милиции. Те действат под ръководството на автономни командири и са се утвърдили през последните две години дори без мола Омар. Преди всичко той беше техният духовен водач, шифър за ислямисткия мироглед на талибаните или техният „най-мощен талисман“, както казва ирландският експерт по Афганистан Майкъл Семпъл.
От 2001 г. Мула Омар рядко прави публично изявление и за разлика от бившия шеф на Ал Кайда Осама бин Ладен, никога не е изпращал видео или аудио съобщения. Той вече беше неизвестен, когато беше фактически владетел на Афганистан между 1996 и 2001 г. От края на 2001 г. той почти изключително говори на ислямските празници Ид ал-Фитър (фестивалът на прекъсване на поста след Рамадан) и Иду л-Адха (фестивал на жертвоприношенията) и по този начин ролята си на Амир ал-Муминин (лидер на вярващите) подчертано.
Разговори с благословията на мъртвите?
В изявлението, което му беше приписано наскоро през юли, Мула Омар определи „разговорите с врага“ като „законни“. Това означаваше преговорите, които делегация на талибаните проведе на 7 юли в Мъри, Пакистан, с държавни служители в Кабул. Това бяха първите съществени разговори, които дадоха повод за надежда и трябваше да продължат в края на юли. Но ако дотогава Мула Омар беше мъртъв, сигурно някой го е инструментирал за това.
Не само измамен беше президентът на Афганистан Ашраф Гани, който изрично благодари на Мула Омар за това изявление, но и шефът на Ал-Кайда Айман ал-Завахири, който в конкуренция с т. Нар. Ислямска държава (ИД) изрази своята привързаност към Мула Омар също и огромното мнозинство от самите талибански бойци. Твърди се, че са били обезпокоени от слуховете за смъртта на техния емир и са копнели за признаци на живот от него.
Мула Ахтар Мохамад Мансур се смята за автор на изявленията, приписвани на Мула Омар през последните две години. Като негов заместник се казва, че е бил един от малкото, които са имали някакъв контакт с него. Мансур оглавяваше т. Нар. Quetta Shura, върховният съвет на талибаните. Междувременно Мансур, за когото се подозира, че е в Пакистан, е назначен за наследник на Мула Омар - също в религиозната му функция като Амир ал Муминин. Последният очевидно с цел да увеличи авторитета си. Това е първата смяна на властта на върха на талибаните.
Няма произволен тайминг
Но защо точно сега стана известно, че Мансур е държал смъртта на Мюлар Омар в тайна в продължение на две години и е правил политика от негово име? В края на юли трябваше да има втори кръг от преговори между талибаните и представителите на афганистанското правителство. След първоначалните съобщения, че Китай ще бъде домакин, Пакистан отново надделя. Това даде на Исламабад голямо влияние върху това кой може да представлява талибаните в преговорите. Мансур бе преместил предпочитаната от него талибанска политическа комисия в представителството на милицията в Катар, като по този начин я направи по-независима от влиянието на Пакистан. Но по време на преговорите в Пакистан Исламабад може да попречи на представителите на талибаните от Катар да влязат в страната.
Следователно анализът предполага, че на Мансур може да му се окаже натиск със съобщения за смъртта на Мула Омар с надеждата, че той ще отстъпи. Но вместо това той премина в офанзива и след това не само призна за първи път смъртта на Мула Омар, но и успя да се утвърди като негов наследник.
Исламабад мълчи
Дали тази версия на пакистански опит за изнудване е вярна, не може да се провери. Афганистанците са склонни да обвиняват Пакистан отново и отново за бедствия в собствената си страна. Поразителното обаче е, че изобщо няма изявления на пакистанските власти за смъртта на Мюла Омар, нито дори отричания на съобщенията за смъртта му в Пакистан. По този начин Пакистан се преструва, че талибаните са чисто вътрешен афганистански въпрос. Разбира се, това никога не е било така за Исламабад, като се има предвид огромната подкрепа, която талибаните получават от Пакистан, откакто е основан. Следователно мълчанието на Исламабад е подозрително, особено след като новината за смъртта на Мула Омар означава, че Исламабад трябва да отмени планираните преговори в кратък срок.
По-рано вече имаше сериозни доказателства, че Исламабад иска да вземе участие в преговорите от името на талибаните. През 2006 г. Мула Абдул Гани Барадар и Мула Обайдула Ахунд бяха назначени за заместници на Мула Омар. Но след това те бяха арестувани от пакистанските сили за сигурност и със сигурност не случайно. Защото Барадар току-що е провел първоначални разговори с правителството на Афганистан Карзай без участието на Пакистан. Обайдула скоро умря в ареста на Пакистан, Барадар беше официално освободен през 2013 г., но все още е под пакистански контрол, поради което загуби лидерската си позиция при талибаните.
Те бяха наследявани от Мула Мансур и Мула Абдул Каюм Закир. Последният е бил в американския лагер в Гуантанамо до 2007 г. и е изненадващо освободен от Кабул, след като е преместен в Афганистан. След това той се издигна в редиците на талибаните до най-високото военно командване и е един от противниците на мирните преговори. През 2014 г. е свален от Мула Мансур. Освен всичко друго, за двамата се твърди, че не са се разбрали как да се справят със смъртта на Мула Омар.
Това даде на Мансур високопоставен вътрешен противник. Но докато Мансур можеше да създаде впечатлението, че действа от името на Мула Омар, той можеше да запази надмощие. Сега му липсва тази легитимация. Вече има съобщения, че не всички талибански лидери признават назначаването му. По-специално се казва, че синът и братът на Мула Омар са победили назначението на Мансур.
Ислямска държава (ИД) като конкуренция
За Мансур консолидирането на позицията му вероятно ще бъде по-важно от продължаването на преговорите - още повече, ако това не са неговите доверени лица, а по-скоро доверените лица на Пакистан. Съответно той се обяви за продължаване на джихада. Забележително е също така, че Сираджудин Хакани, вероятно новият лидер на мрежата Хакани, известен със своята бруталност и известен със своята непосредствена близост до пакистанската тайна служба, стана един от двамата заместници на Мансур. Това означава, че Пакистан вероятно ще бъде косвено представен в ръководството на талибаните.
Със загубата на Мула Омар като обединяващ духовен лидер, непризнат наследник и съревнование от Ислямска държава (ИД), афганистанските талибани са заплашени от отслабване чрез отделяне. Мансур беше първият, който призова за единство: „Врагът не може да ни победи, ако сме обединени“, казва той, казва той в аудио съобщение.
IS се разглежда като най-големият потенциален бенефициент на настоящата ситуация. Организацията, която е по-активна в пропагандата, отколкото в реално изражение в Хиндукуш, вече се състои предимно от бивши талибани.
Но какво означава смъртта на Мула Омар за предварителния мирен процес? Някои държавни служители се радват на повишения риск от разделение на талибаните и виждат по-големи възможности за мирни преговори. Разделенията със сигурност отслабват първо движението на бунтовниците. Но е твърде рано да се надяваме, че това също ще увеличи шансовете за намиране на договорени решения. Засега разговорите току-що започнаха. Не е изненадващо, че сега те са временно преустановени, стига да не е ясно кой всъщност говори с кой мандат на талибаните.
Също така не е ясно дали Пакистан ще успее да запази предишното си влияние върху представителите на талибаните в преговорите. Освен това сега не е ясно каква легитимация все още има офисът на политическата комисия на талибаните в Катар, ако всъщност не е била легитимирана от Мула Омар.
Според Томас Рутиг от Афганистанската мрежа на анализаторите (AAN) сега има три позиции на талибаните по отношение на преговорите: 1. Противници на преговорите под пакистански контрол, но привърженици на преговорите под свой контрол. Мансур е един от тях. 2. Привърженици на преговорите под контрола на Пакистан и противници на преговорите под контрола на Мансур. 3. Противници на всякакъв вид преговори, които трябва да включват Закир.
Отслабване на талибаните или "състезание на ужасите"?
Възникващите тенденции към разделение могат да доведат до кървави вътрешни борби за власт, но също така до факта, че съперничещите си фракции и групи външно се надминават взаимно в своеобразно състезание на ужас при извършване на сензационни атаки и атаки срещу държавата и гражданското общество и по този начин използват техните способности да се похваля. В резултат на разделението, степента на насилието може да продължи да се увеличава, вместо да намалява, поне в краткосрочен план и не е задължително да води до отслабване на въоръжените противници на правителството, за да има успех в пропагандата.
Разделянето може да доведе до плурализация на съпротивата, което би затруднило договорените решения. Може да е трудно да се постигнат споразумения с отделни групи, които след това се водят от други. Шансът на правителството да използва евентуални разделения в талибаните със сигурност би бил по-добър, ако имаше поне единство от страна на правителството. Както е известно, това не е така. Объркването на афганистанския конфликт и неговата потенциална неразрешимост заплашват да се увеличат.
- Изпратете Facebook страница
- Печат на страница
1 писмо до редактора
Уважаеми господин Хансен,
лидерът на талибаните Мула Омар може да е бил мощен и ужасен човек, който е използвал определени сигнали от исляма, за да мотивира своите последователи. Но той със сигурност не беше гуру в истинския и оригинален смисъл.
За съжаление думата „гуру“ е погрешно натурализирана в немския и английския език като (предимно снизходително използван) разговорен израз за „водеща фигура“ или „лидер“. Произхожда от индийски и има почетно значение в индийската култура и религия, защото определя учител или учител, т.е. някой, когото хората уважават и почитат като учител поради своите знания, мъдрост и умения. Мисля, че ние, хората на Запад, трябва окончателно да се откажем от арогантността си от колониалните времена към индийските традиции и религии.
Уважението към езиковите им изрази би било малък знак и първо начало. Индийската дума „Guru“ е съставена от двете срички „gu“ и „ru“; първата сричка означава „тъмнина“, втората сричка означава „светлина“. Така че гуру всъщност е някой, който може да доведе други хора от тъмнината към светлината. Това е дейност, към която европейското Просвещение (просветление - les lumieres) също се стреми и цени. Бих ви помолил да помислите за това.
С най-добри пожелания
Свен Хансен е азиатски редактор на tageszeitung (taz) в Берлин от 1997 г. Учи политология и комуникация за развитие.