След произнасянето на споразумението за спортисти, как случаят Пехщайн промени спортните съдилища - спорт -
Правна помощ, обществеността и независимите съдии - това, което е нормално за германските съдилища, често не важи за спортните съдилища. След решение на Мюнхенския окръжен съд това скоро може да се промени. Тогава случаят с Пехщайн се превръща в дело за Бундестага.
Мечтата за златото започва с подпис. Поне в топ спорта. Ако искате да участвате в Олимпийските игри, трябва да подпишете тристранен договор с Германската конфедерация за олимпийски спортове, като по този начин обещавате да не се подлагате, да не рекламирате и да не спорите. И ако го направи, то само пред спортен арбитражен съд. Мариус Бройкер, адвокат на Германската асоциация за бързо пързаляне с кънки (DESG), я нарича третата заповед на спортната юрисдикция донякъде еретично: „Не трябва да имате други съдилища освен мен“. Окръжният съд в Мюнхен намери още по-строго описание: „неефективно“. Окръжният съд, който всъщност искаше само да отхвърли иск за обезщетение от кънките на Клаудия Пехщайн срещу Международната асоциация за бързо пързаляне, внезапно постави под въпрос цялата спортна юрисдикция в подчинена клауза. Много юристи и спортисти казват: с право.
Ако Пехщайн беше развъдчик на кучета.
Случаят с Пехщайн особено напомня на така нареченото решение на развъдчика на кучета от Федералния съд (BGH) от 2002 г. По това време развъдчик на кучета (Пехщайн) съди клубно наказание (забрана за допинг) от Асоциацията на немските овчарски кучета (Международната асоциация за бързо пързаляне) пред германски съд. Асоциацията на овчарските кучета твърди, че това не е възможно, тъй като в устава на асоциацията (споразумение на спортистите) се предвижда, че в случай на спорове се изключва правна защита и че вместо това трябва да се позовава на граждански арбитражен съд (Международен спортен съд, CAS). BGH обаче заяви: "Ако ищецът искаше да продължи развъдната си дейност, той трябваше да разчита на членство в сдружението на ответника." Следователно споразумението е изпълнено и следователно безсмислено.
Много спортисти не могат да си позволят съдебни спорове
Колкото и странно да звучи, сравнението не липсва: „Когато арбитражното споразумение между спортиста и асоциацията бъде подписано, спортистите почти винаги са на свобода“, каза адвокатът по спортни спортове в Хамбург Ян Ракер от германската агенция за печата. Решението на регионалния съд на Мюнхен по делото Pechstein, което все още не е станало окончателно, следователно има голям шанс да бъде потвърдено на трета инстанция от BGH.
Поради това адвокатът на DESG Мариус Бройкер, който се занимаваше с делото на Пехщайн от името на противниковата страна, призовава за бързи реформи, така че спортистите наистина доброволно да се подлагат на арбитраж. Например трябва да е възможно в бъдеще да се води производство пред CAS публично по искане на спортистите, каза той пред Tagesspiegel. Както при нормалния съд, трябва да се въведе правна помощ, тъй като много спортисти не могат да си позволят да водят преговори пред арбитражния съд. Изборът на съдии също трябва да бъде реформиран: „Комитетът за съставяне на списъка на съдиите ще трябва да бъде съставен от еднакъв брой, а не предимно от олимпийски комитети и спортни асоциации“, каза Бройкер.
Правна сива зона
Също така е под въпрос дали всички въпроси трябва да бъдат договорени пред спортен съд. "Дали някой е отстрани, не трябва да се регламентира от закона. Същото може да се отнася и до въпроса дали някой няма право да упражнява професията си в продължение на две години", каза Бройкер. Правна сива зона може да бъде затворена с отделяне.
Дълго време спортистите се противопоставят на факта, че споразуменията за спортисти създават професионалист още през задната врата, защото те изкарват прехраната си със спорт. В Германия обаче се изисква правно основание за значителни намеси в свободата на окупацията. Засега няма такова нещо за топ спортисти. По този начин в средносрочен план случаят Пехщайн може да се превърне и в дело за германския Бундестаг, който като законодател ще трябва да регулира исковете. От гледна точка на адвокатите и това не би било достатъчно. Спортът е международен, така че нарушителят на допинг в Китай трябва да бъде изправен пред същите последствия като допинг нарушителя в Германия. Ето защо спортният адвокат Бройкер предлага договор по международното право. Това не е напълно абсурдно. Защото дори с разпоредбите на Световната антидопингова агенция (Wada) и Конвенцията на ЮНЕСКО срещу допинга, държавите вече са се намесвали в спортните въпроси в международен план. Преди това да се случи обаче, трябва да се направят много повече подписи.
Следвайте автора в Twitter: