След десетилетие на нестандартни мерки какви резултати и какви перспективи има
Джезабел Купе-Субейран е преподавател в Парижкия университет 1 Пантеон-Сорбона и редакционен съветник в CEPII. Фабиен Трипиер е научен съветник в CEPII и професор по икономика в Университета в Еври. Те написаха глава VI "След десет години неконвенционална парична политика възможно ли е връщане към нормалното?" »От годишната публикация на CEPII„ Световната икономика 2020 “(La Découverte, Repères coll., Септември 2019 г.).
За подробно представяне на изданието за 2020 г. на Световната икономика вижте публикацията на Изабел Бенсидун и Джезабел Купе-Субейран в блога на CEPII (Световната икономика 2020: забавяне под високо напрежение, 20.08.2019) и презентационната конференция на книгата, организирана от CEPII през септември 2019 г.
Тези мерки обаче не бяха приложени със същото темпо или по същия начин. Това е особено случаят, ако сравним действията на Федералния резерв на САЩ (Fed) и тези на Европейската централна банка (ECB). Федералният резерв понижи основния си лихвен процент през септември 2007 г. и извърши първата си вълна от QE през ноември 2008 г., докато ЕЦБ не инициира намалението на основния си лихвен процент до октомври 2008 г. и не премина в QE от 2015 г., след като облагодетелства банката рефинансиране без ограничение на сумата и за дълъг период чрез LTRO. Това несъмнено е свързано с факта, че тези две големи централни банки не разчитаха априори на едни и същи канали за предаване. Работейки в уж по-„ориентирана към банката“ финансова система, ЕЦБ разчиташе преди всичко на банковия канал, а Фед, несъмнено повече, на канала на цените на активите и преразпределението на портфейла. С други думи, ЕЦБ очакваше, че банките силно ще предадат облекчените условия на рефинансиране върху разпределението на заемите си. Но този канал се оказа по-тесен от очакваното [2].
Графика 1: Лихва и размер на баланса на Федералния резерв на САЩ (2004-2019 г.)
Освен тези контрастни резултати по отношение на растеж и заетост, Фед и ЕЦБ се сблъскват със същия проблем: ниска инфлация, която се бори да се задържи около целта от 2% въпреки изобилието от инжектирани парични средства.
Въпреки това, трябва да се помни, че докато централните банки могат да влияят върху динамиката на цените, те нямат пълен контрол върху нея. Фактори извън неговия контрол, като изобилие от спестявания, забавяне на нарастването на производителността или международна конкуренция, обясняват тази ниска инфлация. Трябва също така да се помни, че паричната политика не е сама и не може да направи всичко. Паричната политика за приспособяване в Съединените щати беше придружена от много експанзивна фискална и фискална политика, докато в Европа приоритет беше даден на намаляването на бюджетния дефицит. По време на последната си пресконференция, на 12 септември 2019 г., Марио Драги (председател на ЕЦБ) категорично призова за прилагането на експанзивна фискална и фискална политика в еврозоната в подкрепа на паричната му политика. И накрая, нека припомним, че ЕЦБ изигра важна роля за оцеляването на еврото по време на кризата с държавния дълг през 2012 г. (с прочутото „Какво е необходимо“ от Марио Драги), където демонстрира способността си да влияе на финансовите пазари и неговата политическа сила.
Когато написахме тази глава преди лятото на 2019 г., все още имаше смисъл да се поставя под въпрос дали стандартизацията все още е възможна. Но ситуацията се промени през лятото: през юни Федералният резерв реши да не повишава ключовата си ставка, като я държи в рамките (2,25% - 2,5%), което вече спря процеса. Стандартизация, която започна да инициира много постепенно от 2015 г .; през юли тя реши да намали лихвения процент в рамките на диапазона (2% - 2,25%), което откри нова фаза на облекчаване, потвърдена през септември с допълнително намаление от 25 базисни точки. Явно към този момент нормализирането приключи !
Графика 2: Развитие на баланса на Евросистемата (милиарди евро)
Изходът от неконвенционалната парична политика се оказва по-сложен от очакваното по две причини. Първият, цикличен, се отнася до политиката на Доналд Тръмп. В допълнение към натиска, упражняван върху Джеръм Пауъл, президент на Фед, описан като "враг" от президента на Съединените щати, това е и може би преди всичко негативните ефекти от търговската война, инициирана от Доналд Тръмп, върху перспективите на растежа, което накара Фед да промени посоката на своите темпове миналото лято [5]. Решението от 0,25 базисни точки, взето на 31 юли, беше първото от 2008 г. насам.
С други думи, етажът 0 вероятно ще остане най-честата ситуация, принуждавайки централните банки да се отделят от предикризисната рамка, тъй като ключовият лихвен процент вече няма да може да представлява основният инструмент на паричната политика, какъвто е бил преди криза. Ще е необходимо редовно да се редуват алтернативните мерки, тествани по време на кризата.
Да, тези политики са рискови и те ясно бяха въведени с краткосрочна перспектива, времето за справяне с изключителна криза. Повече от 10 години след началото на финансовата криза, изключението обикновено се превръща в норма и последиците от трайна политика на ниски или дори отрицателни лихви и масивни инжекции на ликвидност са трудни за възприемане предвид техния непубликуван характер. Въпреки това се забелязват признаци за рисковете, понесени по отношение на финансовата стабилност. Всъщност ниските ставки имат за цел да стимулират инвестициите, но в същото време могат да насърчат образуването на спекулативни балони предвид ниската цена на дълга. Това повдига и въпроса за рентабилността на банките и застрахователните компании, които имат по-големи трудности при генерирането на лихвен марж в този контекст на ниски лихвени проценти и изравнена крива на лихвения процент (малка разлика между дългите и късите лихвени проценти).