Скаларни импликации и придобиване на първи език - GRIN
Курсова работа (семинар за напреднали) 2013 г. 17 страници
Проба за четене
Съдържание
2. Прагматика и усвояване на език
2.1 Прагматика и импликатури
3. Импликации
3.1 Разговорни максими
3.2 Скаларни импликатури
4. Развитието на скаларни импликатури
4.1 "Когато децата са по-логични от възрастните"
4.2 Експеримент 1
4.3 Експеримент 2
4.4 Експеримент 3
5. Заключения от експериментите
5.1 Връзка с неогрическата прагматика
6. Критика към Noveck
6.1 Възможност за други последици при деца
6.2 Импликации на деца
1. Въведение
„На първия ден божеството създаде Чомски. На втория ден Хомски - без помощта на божеството - създаде генеративна трансформационна граматика. (...) На петия ден „прагматиката“ или функцията на знаците в контекста (...) накара езиковото усвояване да се смята за вградено в социален контекст „1
В тази работа трябва да се вземе предвид новият фокус на изследването, особено в областта на усвояването на език. Значението на прагматиката за усвояването на езика трябва да се разработи и след това да се свърже с текущите изследвания по темата. Основният фокус е върху експериментите на Ira A. Noveck върху скаларни импликации и тяхното развитие при децата. Експериментите обаче трябва не само да се анализират, но и да се разглеждат критично, като се вземат предвид и противоположните хипотези. За да можем да разгледаме обекта на изследване по подходящ начин, ключовите термини и основи също трябва да бъдат изяснени и да се работи по тях.
2. Прагматика и усвояване на език
Ако погледнем теорията за знаците, разработена от Пърс, която разделя прагматичното измерение от синтактичното и семантичното 8, нещо става ясно. За Пърс прагматиката е семиотичната поддисциплина, която изучава връзката между знаците и техните потребители. 9 От една страна, става ясно, че прагматиката е много специфично езиково ниво и, от друга страна, терминът „потребител“ предполага, че освен всичко друго, трябва да се има предвид и възрастта, на която потребителят е на езика, за да се осигури съответната независимост на Език за среща. Този аспект е особено интересен във връзка с експерименталната прагматика и експеримента на Noveck и остава да бъде обсъден при разглеждането на експеримента и последващия експеримент на Röhrig. Данебауер дава важна храна за размисъл:
„Не е малко вероятно начинът, по който децата виждат света, да се отнасят към ситуациите и да кодират съответните аспекти, да се различава значително от този на възрастните. Това означава, че семантичните взаимоотношения, които могат да бъдат разчетени от изказванията на деца, имат доста хипотетичен характер. Може би основният принос, който семантичните подходи са допринесли за изучаването на детския език досега, е разкриването на стратегии, които възрастните използват при тълкуването на детски изказвания. Естеството на семантичните отношения в езика на децата в крайна сметка остава несигурно. ”10
В крайна сметка Брунер дори провъзгласява, че всички езикови начала имат прагматична базова структура и приема, че езикът се равнява на езиково действие и че следователно децата могат да научат функциите на езика само в определени контексти на действие, което осигурява рамката за прагматиката: 11
„Целта като аналитичен философ беше, разбира се, да проучи начина, по който се използва обикновеният език и подчертавам USED. Традицията произтича вероятно от сибилиновата максима на Витгенщайн, че се използва значението на изказването. "12
Дори в ранното детство невербалната комуникация сега се разглежда от прагматична гледна точка. Защото и без думи детето влиза в диалог, в който е в състояние да изрази намерение. Ето защо изследванията за усвояване на говорители вече започват с довербални форми на действие, за да се изследват най-ранните фази на детското развитие. Въз основа на представеното е разумно да се приеме, че - до известна степен, като обръщане на историческата промяна в перспективата - езиковото развитие на децата протича от прагматични към семантични и синтактични структури. ”13
2.1 Прагматика и импликатури
H.P. Грис, който с приноса си към логиката на разговорите „разработи система, в рамките на която основните принципи на рационалното речево поведение могат да бъдат описани и диференцирани.“ 14 Особено интересни за тази работа, а също и основата на изследванията на Новек са разговорните и/или разработените от него Максими за сътрудничество. Това са определени фундаментални принципи, спазването на които се приписва на всеки разговор в диалогична структура. 15 Основната идея е, че въз основа на тези принципи, изказването на двойник се приема за смислено, дори ако това не е дадено на чисто буквално ниво. В контекста на тези обяснения Грийс излезе с друг термин в лингвистиката, който става все по-важен: терминът импликатура. Ако този термин е попаднал във всички нива на лингвистичните изследвания, т.е. В тази област терминът импликатура се използва предимно за обяснение на непряка, невербална комуникация. 16.
3. Импликации
Целта на Грис беше „да обърне достатъчно внимание на естеството и важността на онези условия [...], които регулират разговора.“ 17 Неговата грижа беше да разбере как е възможно да означава нещо различно от казаното буквално . За тази цел Грийс разработи теорията за разговорната импликатура. Например, ако партньорът в разговора дава отговор на въпрос, който в началото изглежда не отговаря на въпроса, има основания да се предположи, че това, което се има предвид, не съответства на казаното. В такъв случай също може да се приеме, че събеседникът дори не е искал да отговори на въпроса, а просто е искал рязко да смени темата, например. 18 Точно тук се появява теорията на Грис:
„Нашите разговори обикновено не се състоят от поредица от непоследователни забележки, нито биха били рационални. Те обикновено са поне до известна степен съвместни усилия; и всеки участник до известна степен разпознава в тях обща цел (или няколко от тях) или поне взаимно приета насока. [...] Следователно бихме могли грубо да формулираме общ принцип, който се очаква да спазват всички участници (ceteris paribus), а именно: Дайте своя принос в разговора, тъй като той се основава на приетата цел или приетата посока на разговора, в който участвате, току-що е поискано. "19
Принципът, който Грийс разглежда тук, е принципът на сътрудничеството, който той подразделя на различни разговорни максими: максимите за количество, качество, отношение и модалност. Тъй като тези максими също са основни за изчисляването на скаларни импликатури, те трябва да бъдат обяснени накратко тук.
3.1 Разговорни максими
„Той каза, че р; има основание да се предположи, че той пренебрегва максимите или поне принципа на сътрудничество; той би могъл да го игнорира, ако не смяташе, че q; той знае (и знае, че аз знам, че той знае), че мога да определя, че предположението, че вярва, че q е необходимо; той не направи нищо, за да ми попречи да повярвам, че q; той иска - или поне няма нищо против - че мисля, че q; и по този начин той [намекна], че q. ”25
3.2 Скаларни импликатури
4. Развитието на скаларни импликатури
4.1 "Когато децата са по-логични от възрастните"
Развитието на скаларни импликатури при деца ще бъде илюстрирано, обяснено и критично анализирано по-нататък въз основа на експерименти на Ira A. Noveck. Основното предположение на Новек в експериментите му е тезата, че прагматичното мислене се развива само в процеса на израстване и способността да мисли логически или семантично преди прагматичното развитие. Освен това експериментите могат да бъдат включени и в настоящите лингвистични изследвания, тъй като те трябва да изяснят, че импликатурите са явление, което е дълбоко закрепено в нашата езикова употреба (психологически реално), т.е. дори когато става въпрос за чисто рационални разсъждения, скаларните изрази се интерпретират прагматично. 26 За да подкрепи тези тези, Noveck извърши три експеримента, които са представени накратко по-долу.
1 Вагнер, Мануела: Първи стъпки към комуникацията. Прагматичен анализ. Тюбинген 2006, стр. 35. Цитирано от: Golinkoff, R.M. & Гордън, Л: В началото беше думата. История на изучаването на усвояването на език, в: Golinkoff, R.M: Преходът от прелингвизитна към лингзитична комуникация. Hillsdale 1983, стр. 2 сл.
2 Срв .: Ванкелмут, Ангелика: Ранно взаимодействие между майка и дете и развитие на прагматични умения. Франкфурт на Майн 1993, стр. 7.
3 Пак там. Цитирано от: Chomsky, Noam: Аспекти на теорията на синтаксиса. Кеймбридж 1965.
6 Виж Liedtke, Frank (изд.): Implikaturen. Граматични и прагматични анализи. Тюбинген 1995, страница 1.
10 Ванкелмут. С.9. Цитирано от: Dannenbauer, F.M.: Дисграматизъм в развитието като специфична форма на дисфазия на развитието. Исторически, езикови и езиково-психологически перспективи. Birkach 1983, стр. 318.
12 Ванкелмут, стр.11. Цитирано от: Bruner, J. S.: Онтогенезата на речевите актове. J Child Language 2, 1-19, 1975, стр.3.
17 Пак там, стр.5 . Цитирано от: Грис, Х. П.: Логика и разговор в: Коул, П., Морган, Дж. Л.: Речеви актове, Ню Йорк 1975, стр. 41-58.
19 Пак там, стр.5 . Цитирано от: Grice, H.P
20 Виж: Maibauer, Jörg: Pragmatik. Представяне. Тюбинген 20012, стр. 25f.
21 Лидтке, 6. Цитирано от: Grice, H.P.
25 Пак там, 7. Цитирано от: Grice, H.P.
26 Вж .: Noveck, Ira A.: Когато децата са по-логични от възрастните: Експериментални изследвания на скаларна импликатура. Лион 2001, 6.