Система за финансиране на Computerra Science и проблемът на творчеството
Европейската научна традиция винаги е придавала изключително значение на индивидуалността на учения. Научната дейност се разглеждаше като примерен пример за чисто творчество.
Има още един много сериозен аргумент в полза на внимателното разглеждане на механизма за финансиране на науката. Интернационализацията и глобализацията на науката не премахват проблема с обяснението на успехите и неуспехите на национално ниво, проблема с поддържането на националните научни школи. Междувременно именно в тази област броят на загадките и необяснимите явления е особено голям. Защо в много страни, въпреки дългогодишните усилия и огромните инвестиции, не е възможно да се създадат процъфтяващи национални научни школи? Защо понякога е възможно да се направи това, но само в която и да е област на науката? Как можем да обясним колапса на науката в страни с най-богатите научни традиции? Както ще видим по-долу, тези въпроси са тясно свързани с проблема с финансирането.
дГоворейки за финансирането на науката, нямаме предвид размера на средствата (въпреки че това също е изключително важно), а преди всичко, институционални форми.
Въпросът за формата на финансиране е въпросът дали, Какво и СЗО финансирани. В исторически план имаше три основни форми на финансиране на науката.
Можете да финансирате личност - индивидуален учен. Този подход демонстрира доверие в учения, оставяйки избора на проблеми и изследователски методи на негова преценка. Определен контрол от научната общност върху дейността на изследователя, разбира се, се предполага, но не изрично, а само имплицитно.
Класически пример за такова финансиране е позицията на професор в изследователски университет в Германия в края на 19 и началото на 20 век. (Подобна система съществуваше в Австро-Унгария и Швейцария.) Университетският професор също беше високопоставен държавен служител и то за цял живот. Тази позиция на научния елит (обаче доста многобройна, в Германия имаше десетки университети, работеха хиляди професори) даде на учения изключителна независимост и много висока степен на свобода и автономност в научната дейност. Съществуването на такава система за финансиране беше придружено от безпрецедентен разцвет на науката в Германия.
Сравнението на трите форми на финансиране на науката, от гледна точка на „постфакто ефективността“ - тоест според научния успех на националните училища, работещи в определена система за финансиране, прави очевиден извод: в областта на фундаменталните изследвания, предимството е за индивидуално финансиране, в областта на приложните изследвания - за безвъзмездни средства. Нямаше нищо подобно на процъфтяването на фундаменталната наука в Германия по време на господството на системата за индивидуална подкрепа на учените във всякакви общества. Успехите на САЩ в областта на фундаменталните изследвания през 50-те и 60-те години са тясно свързани с масовата емиграция на учени от Германия. Няма също толкова малко съмнение, че системата за безвъзмездна помощ е допринесла значително за успеха на приложната наука в САЩ. Предвид съществуването на много публични и частни фондации, неизбежната корупция в рамките на фондациите се компенсира отчасти от конкуренцията между фондациите, създавайки възможности за ефективна научна дейност.