Сирия „Със или без Асад, този режим ще издържи“ - архид
Александър Орлов, руски посланик във Франция
На поста в Париж от октомври 2008 г. посланик Александър Орлов ни обяснява позицията на Русия â ? често неразбрани â ? относно сирийската криза и открито предполага, че президентът Башар Асад вече е готов да договори напускането му.
Това ли е началото на края за Башар Асад?
АЛЕКСАНДРЕ ОРЛОВ. Според нашата информация сирийският президент все още има доста силна подкрепа от своя народ. Имаме контакти с различни граници на сирийската опозиция: има противници отвън, като тези от Сирийския национален съвет (CNS) и други групи, базирани във Франция, Турция или другаде. Но има и вътрешна опозиция, която е готова да преговаря с настоящия президент. Ето защо винаги сме подчертавали, че сирийският народ е този, който трябва да реши бъдещето си и да избере своя президент. Фактът, че окончателното комюнике в Женева от 30 юни е прието от президента Башар Асад, който вече е назначил свой представител за бъдещи преговори с опоненти, показва, че в сърцето си президентът приема идеята, че „той може да отиде. Това вече е много важно развитие.
Франсоа Оланд потвърждава, че падането на Башар Асад е "неизбежно" - Москва би била готова да му даде политическо убежище?
Това е въпрос, който остава хипотетичен. Вярно е, че е трудно да си представим, че той ще остане. Той ще напусне и мисля, че той сам го разбира, но това трябва да бъде организирано по цивилизован начин, както направихме например в Йемен. За разлика от Либия, където Кадафи е бил самотен човек, в Сирия има баасистки режим, който съществува от десетилетия. Със или без Асад, този режим ще остане и ще се задържи.
Защо Русия отново наложи вето на Съвета за сигурност на ООН в четвъртък?
С този проект на нова резолюция западните държави нарушиха Женевските споразумения от 30 юни, предвиждащи преход на властта от настоящия президент към временен орган на правителството, представляващ всички политически сили. Следователно Русия наложи вето по две причини:
1. Този проект беше едностранен, тъй като всички тези разпоредби бяха насочени само към президента Асад, докато има две
страни в конфликта, които и двете използват оръжие.
2. Позоваването на глава VII от Хартата на ООН отвори пътя за военна намеса, както в Либия, с последствията, които знаем. Миналата година в Либия имахме чувството, че сме измамени: тази резолюция изобщо не предвижда военна намеса, но тя беше тълкувана от Запада като зелена светлина за тази намеса. Няма да допуснем една и съща грешка два пъти!
Франция изглежда ли ви участник в този конфликт?
Не искам да вярвам. Въпреки че френският посланик в ООН Жерар Аро заяви, че Франция ще „продължи да подкрепя сирийската опозиция в борбата й срещу режима на Асад“ и че представителят на САЩ г-жа Сюзън Райс оплаква, че Русия не искат да си сътрудничат със САЩ "за смяна на режима в Дамаск". Това разкрива намеренията на Запада, но наистина ли е ролята на ООН, дори когато става въпрос за недружелюбен режим? За да се намеси във вътрешните работи на една страна, за да смени лидера си, това поставя под въпрос целия международен ред, разработен и ратифициран от Хартата на ООН след Втората световна война. Това отваря кутията на Пандора: вчера сменихме владетеля на Югославия, Ирак, Либия, днес на Сирия, утре на Иран, вдругиден на Северна Корея ... ¦ и т.н.