Шоколадов диетичен блъф; Използвахме обичайните трикове; Новини от Хайделберг - RNZ
Д-р Гюнтер Франк за научните изследвания и как те възникват - лекарят вижда себе си потвърден
Д-р Гюнтер Франк. Снимка: Алекс
Г-н Франк, всъщност нямате гузна съвест, защото не само смутихте журналисти, отпечатали така нареченото ви проучване без изследвания, но и сериозни научни публикации?
Бавно получавам съвест, но с моите пациенти. Много установени терапии се основават на такива лоши проучвания, но аз трябва да ги предписвам на моите пациенти в съответствие с официалните насоки за лечение. Като лекар е трудно да се обясни кога пациентите започват да поставят под въпрос подобни терапии и изискват реални доказателства.
В практиката си в Хайделберг сте имали истински тестови субекти. Знаели ли са за фалшификата?
Не, те нямаха представа, когато дойдоха на моята практика през януари. Но те знаеха, че са част от телевизионен репортаж. Преди четири дни писах на всички и им дадох пълна информация.
Как бяха открити тестовите субекти?
Това беше много лесно чрез Facebook страница на редакторския екип на Arte. Имаше и такса за участие. Повечето доброволци са от Хайделберг, са били студенти и граждани на Хайделберг.
И как работи цялата работа?
Трябва предварително да изпратя, че в началото на „изследването“ всеки участник е бил подробно разгледан от мен, например за изясняване на критериите за медицинско изключване. След това бяха разделени на три групи. Една група служи като контролна група и просто продължава да яде това, което им харесва. Една група намалява количеството въглехидрати в диетата, така наречената диета с ниско съдържание на въглехидрати. За мен беше важно, че нямаше намаляване на калориите, защото считам, че това е вредно за здравето като част от диета за отслабване. Трета група също консумирала точно 42 грама шоколад със съдържание на какао от 81 процента всеки ден.
Какъв резултат излезе след три седмици?
Това, което бяхме планирали предварително, а именно, че шоколадът ще ви помогне да отслабнете.
И това беше лъжа?
Не директно. Въпреки това, ние използвахме триковете, разпространени в науката, за да постигнем желания резултат. Например тестово лице с неблагоприятен резултат беше „пренебрегнато“ при второто измерване и някои данни бяха обработени по различен начин. Обичайното. По принцип малкият брой участници на група трябва да накара всеки специалист да се чуди.
На кого всъщност му хрумна идеята да започне това кофти нещо?
Това беше журналистът Питър Онекен, който работи за телевизионния канал Arte. Той дойде при мен, защото знаеше книгите ми.
В различни публикации се споменава, че сензационното диетично проучване идва от "Института по диета и здраве" в Майнц. Този институт дори не съществува. Журналистите не забелязаха?
Очевидно не. Никой не провери. Изследванията също не са извършвани чрез "ръководителя" на института. Американският журналист Джон Боханон от водещото световно научно списание "Science" се направи на разположение.
Не е ново за вас, че обществеността може да бъде манипулирана чрез „съмнителни изследвания“. Спомням си форума на RNZ миналата година, където бяхте критично съдени с така наречените сериозни проучвания. Какво ви оставаше да докажете?
За мен не остана нищо за доказване. Въпреки това с удоволствие участвах. Тъй като живеем в модерна епоха и интелигентният телевизионен доклад прави тази измама по-лесна за разпознаване от обществеността.
Във вашите книги също многократно разглеждате финансовите заплитания между науката и бизнеса. Тя потвърди ли това последно начинание?
Да, но мисля, че първоначално журналистите от „Арте“ сами подцениха степента на това участие. Новото за мен беше, че само 100 долара струваше официално поставянето на това очевидно мизерно изследване - написано на английски - в „Международния архив на медицината“. Това, което наистина ме разстройва, е начинът, по който лесно разпознаваемата наука, която служи на всички, но със сигурност не на пациента, се разпространява от много учени, докато те сами повярват в нея. Ако например такива проучвания след това повлияят на насоките за лечение на S3 като настоящите насоки за затлъстяване, намирам, че това е много по-скандално, отколкото ако медии като Bild-Zeitung, Focus или Brigitte попаднат в това.
Какво представлява насоката за затлъстяване S3?
Това се отнася до официалните препоръки за лечение за профилактика и терапия на затлъстяването. Германското общество за затлъстяване е начело. Например, тези насоки препоръчват търговски програми за отслабване, базирани на напълно неадекватни проучвания. И има различни финансови връзки между тези доставчици и автори на насоки като проф. Ханс Хаунер, водещ специалист по хранене в Weight Watchers. Той се сблъсква с това в доклада. Отговорът му е показателен и показва нивото на хранителната наука в Германия като цяло. Казвам съзнателно: цялото.
Проблемът възниква не само в хранителните науки.
Не, за съжаление не. Тогава дори не е толкова трагично. Но помислете за проблемите с диабета. Изследвания могат да се извършват само в университети, ако се получи достатъчно финансиране от трети страни. И те могат да идват само от компании, чиито продукти трябва да бъдат тествани в проучвания. И тъй като цените на акциите на тези компании сега зависят от такива регулаторни проучвания, компаниите естествено избират изследователи, които работят по начина, по който показахме, че поставят такива лекарства в особено благоприятна светлина. Това са условията, при които честните изследователи преживяват все по-трудно. Професорството се дава до голяма степен на онези, които са успели да съберат особено голяма част от фирмените пари. Въпросът, който никой в университета не задава, е: За какво съображение? Това също би навредило на репутацията, защото доброто класиране на университет зависи от многобройните изследвания на неговите изследователи, за което те от своя страна се нуждаят от фирмени пари - и така колелото на лошата наука се върти все по-бързо и по-бързо.
Господин Франк, не започвате ли да се чувствате като Дон Кихот, който се бори самотен срещу вятърни мелници?
Е, имам и няколко колеги. И вярвам, че всеки има своята роля. Ако бях в университета, със сигурност нямаше да говоря толкова открито. Но аз съм независим с моята практика. Също така вярвам, че най-важният тласък за подобряване на тези неустойчиви условия в медицината трябва да идва извън университета. Пациентите все повече ще осъзнават, че трябва да поставят под въпрос терапиите повече и все повече се осмеляват да изразят това на лекарите. Когато разглеждам многото впечатляващи писма от читатели на моите книги или отзиви след изяви в медиите, аз наистина вярвам, че правя малък принос в този процес на промяна.
Сега само чакам „проучването“, че пушенето е здравословно. Кога ще бъде публикуван?
Така че, когато отворим тази цев. може да се види и пушенето по диференциран начин. Но като цяло пушенето води до по-висок процент на рак, така че няма какво да разклати препоръката за отказване от тютюнопушенето.