Шивач; М; т
Мате Сабо
КУЛТУРА ЗА ЗАЩИТА В УНГАРИЯ СЛЕД ПРОМЯНАТА НА СИСТЕМАТА: НА СВЕТЛИНАТА НА ПРЕСАТА (1989-1995)
Моето проучване има за цел да направи преглед и анализ на някои аспекти на масовата демократична, медиирана посредническа протестна култура, възникнала в Унгария със смяната на режима, въз основа на протестните събития, документирани в унгарската политическа преса между 1989-1995 г. *
Какъв е протестът?
Улрих Бек (1993) вярва, че вследствие на промените в структурите на анонимното разпределение на риска в съвременните „общества на риска“ гражданското общество оживява феномена „блокада“, при който то не е в състояние да направи това, но поне опити да коригира сигнализираното предаване до политически центрове, които стават „всемогъщи“ и „повсеместни“ в задължително политизираните структури на съвременните общества. Индивидуалната житейска стратегия и протестът под формата на колективни действия заедно са част от процесите на формиране и трансформация на колективната идентичност. Лицата, „потопени“ в променящите се социални среди, създават ефективни регионални или глобални мрежи, които надхвърлят местните и националните системи чрез постмодерни комуникационни и информационни системи. Мрежите могат да станат основа за широк спектър от дейности, произтичащи от комуникацията, включително протест, който може да бъде едновременно инструмент и среда за колективно застъпничество и формиране на идентичност.
Макросоциалните трансформации винаги действат неравномерно и несправедливо в съответствие с нормите на съвременната масова демокрация, а държавата се опитва да подобри и балансира оптимума на разходите и ползите на индивидите и техните общности чрез преразпределение, регулиране и институционализация. Не е и не може да бъде иначе т.нар нито при посткомунистически преходи. Въпреки че очертанията на новите структури едва се появяват, изследванията на общественото мнение и анализът на социалните науки показват тяхната проблемна природа - както за актьори, така и за анализатори (Róbert 1996). По този начин едва ли можем да се изненадаме, ако обществото и различните му групи предават своите проблеми, сигнализирани по различни начини, на общността и политиката и по този начин се опитват да постигнат по-добри позиции. Следователно протестът е важен феномен за обществата в преход, които са в състояние да формулират своите конфликти под формата на протест в рамките на техния комуникативен и познавателен потенциал, политическа култура и институции.
Протестът е противоположността на „мълчаливото“ общество и „гражданската война“. „Мълчалив“ е общност, която се стреми да разрешава или управлява конфликтите си само публично, често в индивидуални и незаконни форми, чрез корупция, престъпност, репресии. Такава общност не може или не иска да формулира колективна воля с необходимостта от корекция. "По-леките" форми на тероризъм на гражданската война или колективното насилие се стремят да разрешат конфликта според собствените си цели, като принуждават директно партньорите в конфликта, а игнорират или подчиняват демонстративните форми на артикулация на потребностите на конфликтния партньор. Следователно протестирането е колективно действие, което служи за целенасочена артикулация на публично изразени нужди в рамките на дадена политическа общност и не е същото като насилствена дейност, насочена към разпадане на общността.
Протестът е често съпровождащ социално-политическите процеси в съвременните общества. В съвременните общества, изградени като саморефлексивни, сложни „системи от системи“ и „мрежи от мрежи“, индивидите и техните групи не винаги приемат ролите и нормите, които трябва да бъдат последвани от социална промяна. Те реагират с различни форми на несъответствие: отклонения, пасивност и активна съпротива, говорейки и изисквайки това. Под протест, дейност, която често се нарича "протест" в унгарския обществен дискурс, имаме предвид поведението, когато индивиди и техните групи изпращат сигнали до лидерите на обществото и обществеността с цел решаване на социални проблеми и трансформиране на социалните отношения, излизащи извън рамките нормални комуникационни процеси.с перспектива за надвишаване на границите.
Демонстрациите, стачките, блокадите, петициите, политическият тероризъм и много други дейности могат да приемат формата на протести в обществото. Една от особеностите на съвременните демокрации е, че чрез монополизиране на легитимно насилие те позволяват и институционализират форми на протест, които са били насилствено потиснати от преди масовите демокрации, като демонстрации или стачки и, в определен контекст, блокади. И чрез съвременните технологии за масова комуникация, в една култура на „медийна демокрация“, масовите мобилизации се заменят с прозрачна мобилизация, която се получава като актуална за политиката информация от всички граждани, вместо да се налага да изживява пряко нейните ефекти, т.е. присъединяване, отхвърляне или безразличие., но в резултат на медиирана комуникация между протестиращи, елит и политическо общество.
Комунистическите режими се стремяха да премахнат протестите и медийното отразяване на собствените си политически проблеми, просто протестираха срещу "извънземните" режими в политическата общественост и улесняваха или по-скоро принуждаваха организациите да проявяват масова лоялност към собствения си режим и да се организират за Третия свят. митинги, демонстрации, петиции преминаха през подходящ идеологически филтър чрез контролираната преса и електронни медии.