Шикана злоупотреба с правото, състояща се в използването на неговото субективно право, дадено в
Шикана е злоупотреба с правото, състояща се в използването на нечие субективно право, дадено по силата на закон или договор, за да навреди на друго лице или за друга цел (под различна форма). Друга форма може да бъде например преследване на целта за обогатяване или спестяване на собствени средства за сметка на друго лице.
Терминът „шикан“ се използва в германското законодателство, той не е предвиден от руското законодателство, но въпреки това се използва в руската правна литература. Същността на тази ситуация е, че упражняването на такова право вреди на други лица и дали тази цел се преследва от собственика на правото е второстепенно. Това правило в руското законодателство е описано в чл. 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Обхватът на приложението му е изключително съдебен, тъй като изрично е посочено, че само съд може да го приложи (откажете да защитите правото, използвано за целите, описани по-горе).
Например съдът има право да откаже да прекрати споразумение, което е изплатено изцяло на вноски, но с нарушения, които дават право на прекратяването му (да речем, няколко забавяния в графика за плащане), ако цената за тези услуги или стоки по време на плащането се увеличава значително и лицето, задължено да предостави платения продукт или услуга, иска да прекрати договора. В този случай ще говорим за друга форма на злоупотреба с правото - желанието да продадете продукт или услуга на текущи цени, като по този начин увеличите печалбата си от препродажба на друго лице .
Олга Герасимова, председател на съда
Федерален арбитражен съд на Източносибирския окръг
Съдебната практика продължава да повдига въпроси относно прилагането на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация. И сред тях най-остро е признаването на сделката за недействителна поради злоупотреба с правото, извършено от някой от субектите по време на нейното сключване.
В същото време поддръжниците на една позиция смятат, че параграф 2 от член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда независима последица от злоупотребата с правото, позволяваща на съда да откаже да удовлетвори иска. Други са убедени, че в съответствие с параграф 1 от член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация действията на граждани и юридически лица, извършени единствено с намерение да причинят вреда на друго лице (шикан), както и злоупотреба с права в други форми, не са разрешени. Поддръжниците на тази позиция са склонни да защитават тезата, че ако при извършване на сделка някой от нейните субекти е злоупотребил с правото, тогава в този случай е необходимо да се говори за сделка, която не отговаря на закона и е невалидна на на основание член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Преди полемизиране обаче е препоръчително да се дефинира понятието "злоупотреба с права".
Междувременно член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация не съдържа определение на този термин. Понятието „злоупотреба с права“ все още не е дадено от съвременната гражданска наука. В трудове по този проблем учените и практикуващите правят опити да го дефинират, но, за съжаление, те завършват само със списък на признаците на злоупотреба със закон.
Що се отнася до практическите работници, има смисъл те да се споразумеят за еднаквостта на границите на прилагане на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
И така, параграф 1 от посочената норма на Кодекса говори за това какви действия са забранени от гражданското право и им се приписва злоупотреба с правото.
Необходим признак за злоупотреба с правото е причиняване на вреда на други субекти чрез упражняване на тяхното субективно право. В такава ситуация вредата трябва да се разбира като вреда, загуба, нарушаване на права и законни интереси. Правилото за злоупотреба със закон е универсално. Той се простира не само в областта, регулирана от гражданското законодателство, но също така и в областите, регулирани от други клонове на правото: избирателна (подкупване на избиратели), семейство (злоупотреба с родителски права), жилища, данъци (извършване на данъчни плащания чрез проблемни банки), и така нататък.
Пленумът остави на съдебната преценка да квалифицира действията като злоупотреба с правото. Това доведе до разногласие относно прилагането на член 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация като независима норма (по-специално за признаване на сделка като невалидна) или като незадължително правило при определяне на законността на действията на участниците в гражданските отношения.
Решението на въпроса трябва да се търси в контекста на думата „злоупотреба“. Анализирайки закона, е необходимо да се определи - дали става въпрос за злоупотреба с право или „злоупотреба“ е синоним на термина „нарушение“.
В някои нормативни правни актове самият законодател характеризира злоупотребата, като я признава например за престъпна. Така че, съгласно член 405 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР от 1964 г., търгът може да бъде признат от съда за недействителен в рамките на три години от датата на провеждането му, ако те са проведени в нарушение на установените правила, ако сграда е продадена на лице, което няма право да участва в търга, както и в случай на злоупотреба с допускане от съдебен изпълнител, ищец или купувач. Ако купувачът-насилник е престъпник, търгът може да бъде обезсилен от съда в рамките на законоустановения давностен срок за изпълнение на присъдата.
Анализирайки това правило, може да се заключи, че купувач, който има право да участва в търга, може да извърши както престъпна, така и некриминална злоупотреба с правото.