Щетите, причинени от пътнотранспортно произшествие (удряне на куче) се възстановяват от собственика на кучето

Правни съображения за работа с домашни любимци

Щетите, причинени от пътнотранспортно произшествие (удряне на куче) се възстановяват от собственика на кучето. Решението на съда.

ТЮМЕНСКИ РЕГИОНАЛЕН СЪД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КАСАЦИЯТА

Съдебната колегия по граждански дела на Тюменския окръжен съд разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по касационната жалба на подсъдимия У. срещу решението на Омутинския окръжен съд на Тюменска област от 09.15.11 г., който реши:

„Искът на М.Р. до W. удовлетворяват частично.

Да събира от U. в полза на M.R. поради обезщетение за материални щети - разходите за заплащане на държавната такса в размер, както и разходите за заплащане на услугите на представител в размер на ". Установил е

Ищецът М.Р. кандидатства пред съда с иск срещу У. за обезщетение за материални щети. Тя мотивира исканията си с факта, че на 29 март 2011 г. тя и съпругът й М. Ю., които управляваха автомобил МАЗДА-3, се връщаха вкъщи от работа от град Заводоуковск, Тюменска област. На 109-ия км от магистрала Тюмен - Омск от дясната страна на град Тюмен в селото. Новата Заимка беше паркирана от лек автомобил "КамАЗ", когато колата им се изравни с автомобил "КамАЗ", паркиран отстрани на пътя, куче изведнъж изтича иззад колата в платното. М.Ю. се опита да избегне удара, като насочи колата по-близо до центъра на пътното платно. Но тъй като разстоянието беше много малко,

причинени
е възможно и той е ударил кучето с дясната предна част на колата. Кучето загина при сблъсък с кола. От шофьора на КамАЗ Ю. те разбраха, че кучето му принадлежи. В резултат на пътнотранспортното произшествие автомобилът на ищеца е получил механични повреди. При образуване на дело за административно нарушение срещу М.Ю. и на У. е отказано поради липса на административно нарушение в действията им.

Според фактурата разходите за възстановяване на превозното средство и материални щети са. Ищцата обаче за своя сметка е поправила автомобила в Dina-Motors Service LLC, тъй като колата е била в гаранция и е била обслужвана в този конкретен автокъща. Тя е платила за ремонта на превозното средство. По този начин кучето, принадлежащо на У., след като се е измъкнало на платното за движение, е повредило гореспоменатия автомобил, като по този начин е причинило материални щети на нея като собственик на автомобила. В тази връзка ищецът поиска да възстанови от ответника материални щети в размер, както и разноските по заплащане на държавната такса в размер.

В съдебно заседание ищецът М.Р. и неин представител Ф. поддържа исковете изцяло, на основанията, посочени в исковата молба. Освен това те искат да възстановят от ответника разноските за заплащане на услугите на представител.

Ответникът У. в съдебното заседание не признава исканията на ищеца и свидетелства, че на 29 март 2011 г. той е карал автомобила си КамАЗ по магистрала Тюмен-Омск. На 109 км от пътя той спря от дясната страна. При него имаше куче, което изпусна от колата, завързано на верига за предната броня от лявата страна на колата за разходка и започна да оглежда колата. Скоро той чул удар и видял кучето си да лежи отстрани на пътя, а след това автомобил Mazda-3 спрял. Той не се смята за виновен за инцидент, тъй като е завързал кучето на верига, то не е било на пътното платно.

Трето лице M.Yew. в съдебното заседание с исковете на М.Р. се съгласява и свидетелства, че на 29 март 2011 г. той и съпругата му М.Р. се прибирали от работа с автомобила си Mazda-3 по магистрала Тюмен-Омск със скорост около 90 км/ч. На 109-ти км от пътя от дясната страна на пътя е паркиран лек автомобил КАМАЗ. Когато настигнал автомобила КамАЗ, изведнъж изскочило куче, което той бил прегазил. Той не спираше рязко, тъй като зад него с висока скорост се движеше кола. Тогава той спря от дясната страна на бордюра и извика КАТ.