SG Дюселдорф, решение от - S 42 (7) SO 208 - openJur

Обвиненията се отхвърлят. Извънсъдебните разходи не се възстановяват

допълнителни разходи

Нарушение

Ищецът иска предоставяне на допълнително изискване поради скъпо хранене съгласно раздел 30, параграф 5 от Социалния кодекс, книга дванадесета (SGB XII).

Жалбоподателят, който е роден на 00.00.1957 г., е получавал помощ за издръжка съгласно 3-та глава на SGB XII от 01.01.2007 г. и от 01.07.2007 г. обезщетения от основната сигурност в старост и с намален капацитет за доходи съгласно 4-та глава SGB XII. С формуляра, подписан на 2 април 2007 г. от съвместната практика N1 и колеги - получен от ответника на 16 април 2007 г. - ищцата твърди, че страда от чернодробна цироза поради хроничен хепатит С; те се нуждаят от диета с намалено съдържание на протеини и не им е позволено да консумират алкохол. След като получи официално медицинско становище на 9 май 2007 г., ответникът отхвърли молбата на жалбоподателя за здравна помощ в съответствие с раздел 30 (5) SGB XII с решение от 14 май 2007 г. Не всяка медицинско предписана диета увеличава разходите за живот. Според общи констатации, напр. острите и хронични чернодробни заболявания не оправдават увеличените диетични разходи.

След това ответникът отхвърли възражението с известие за възражение от 16 юли 2008 г. Според представените документи ищецът се нуждае от диета с намален прием на протеини, което не води до допълнителни разходи. По отношение на предполагаемия прием на хранителни добавки, съгласно представените документи може да се определи само дерайлиране на стойностите през септември 2007 г. Но разходите за хранителни добавки вече са включени в стандартната ставка съгласно § 28 SGB XII. Съответно посоченото стандартно обезщетение за осигуряване на препитание включва по-специално храненето и здравеопазването. Дори ищецът да твърди, че изброените разходи биха надвишили сумите, включени в стандартната ставка, не би могло да се вземе друго решение. Тъй като претендираните допълнителни разходи не представляват неизбежни нужди, които вече не са покрити от стандартното обезщетение, нито са индивидуални нужди.

Ищецът завежда дело на 18 август 2008г. Поради декомпенсираната цироза на черния дроб, тя зависи от приема на хранителни добавки и спазването на диета с намалено съдържание на протеини. Тя също така представи декларация за разходите за един месец (30 дни). Тогава са ви необходими: Kalinor Brause 30 х 1 таблетка (= 16,51 EUR), комплекс от витамин B 30 x 1 таблетка (= 4,42 EUR), калциев форте 30 x 3 таблетки (24,79 EUR), магнезий 30 х 2 таблетки (12,48 EUR) и бифитерален сироп 30 x 60 ml (32,81 EUR), общо 90,92 EUR.

да задължи ответника чрез отмяна на решението от 14.05.2007 г. под формата на известие за възражение от 16.07.2008 г. да предостави на ищеца допълнително изискване поради скъпо хранене.

Тя счита оспорените решения за законосъобразни. По отношение на твърдяните хранителни добавки, трябва да се отбележи, че от октомври 2007 г. при редовни проверки в съвместната практика N1 и колегите не се открива недостиг на електролит. Профилактично заместване с минерали не се препоръчва от производителя на диуретичното лекарство.

Съдът получи доклади от общопрактикуващия лекар V и N1. Съдът е взел и вътрешно експертно становище от вещо лице П. Прави се препратка към доклада от 15 октомври 2010 г.

По отношение на допълнителните подробности за състоянието на нещата и спора се прави позоваване на съдебните преписки и административните преписки на ответника.

причини

Жалбата е допустима, но не е обоснована. Решението на ответника от 14 май 2007 г. под формата на известие за възражение от 16 юли 2008 г. е законосъобразно и не засяга правата на ищеца по член 54, параграф 2, изречение 1 от Закона за социалния съд (SGG).

1. Ищецът няма право да получи допълнителни нужди поради скъпо хранене. Съгласно раздел 30 (5) SGB XII (във връзка с раздел 42, изречение 2, № 3 SGB XII), хората, които са болни, възстановяващи се, хора с увреждания или хора в риск от заболяване или увреждане, които се нуждаят от скъпо хранене, имат допълнително изискване признати в подходящ размер.

а) На първо място, след изявленията, направени в съдебното заседание, ищцата вече не твърди, че намалената с протеини диета, от която се нуждае поради цироза на черния дроб при хроничен хепатит С, води до повишена нужда от хранене. Това съответства и на информацията, предоставена от експерт Р в неговия доклад, според която не се изисква допълнителна храна, а по-скоро необходимостта от пропускане на по-високи дози протеин. Това не оправдава допълнителни разходи.

б) Доколкото ищецът продължава да твърди, че зависи от приема на лактулоза, това също не оправдава допълнителна необходимост поради скъпото хранене. Според лекуващия лекар N1 лактулозата не е хранителна добавка, а лекарство. Концептуално наркотикът не е храна; следователно не може да оправдае никаква допълнителна нужда поради скъпото „хранене“. Не може да се отпуска допълнителна такса съгласно раздел 30 (5) SGB XII за други медицински нужди, по-специално за фармацевтични продукти (вж. JurisPK-SGB XII, 1-во издание 2010, раздел 30 пределен номер 94).

в) По отношение на приема на калий (Kalinor Brause), магнезий и калций по лекарско предписание със заявена загуба на електролит по време на терапия с диуретици, хранителни нужди също не се вземат предвид.

аа) Хранителните добавки се класифицират основно в граничната зона между фармацевтичните продукти и храните. Тук Палатата приема, че само аптечните препарати, споменати от ищеца, са предписани като част от медицинската терапия, така че те са лекарствени продукти. Според информацията, предоставена от вещото лице Р, препаратите, използвани от ищеца (Kalinor-Brause, Calcium Sandoz Forte и Magnesium Verla), са одобрени лекарства. Това съответства на информационните брошури на отделните препарати, които могат да бъдат достъпни в Интернет, всяка от които говори за „лекарствени продукти“.

бб) Но дори това да се преценява по различен начин, приемът на калий и магнезий не оправдава никаква допълнителна нужда.

Тъй като заявителят не поема допълнителни разходи по отношение на приема на калий. Ако се докаже дефицит на калий (хипокалиемия) в кръвта, е възможно предписване за сметка на задължителното здравно осигуряване (вж. № 25 от Приложение I към Раздел Е на Директивата за лекарствата). Въпреки това, според доклада на болница St. N2 E от 2 октомври 2007 г., заедно с лабораторния лист от 28 септември 2007 г., така или иначе е определено референтно ниво на калий (4,6 mmgl/l с референтен диапазон от 3,6 до 4,8 mmgl/l), така че медицинската индикация за прилагане на калий е под въпрос от гледна точка на Камарата. Ако обаче има недостатък, има и рецепта за сметка на задължителното здравно осигуряване.

Решението за разходите се основава на член 193, параграф 1, изречение 1 SGG.