SG Detmold, решение от - S 2 (6) SO 14107 - openJur

Обвиненията се отхвърлят. Таксите не подлежат на възстановяване.

решение

Нарушение

Ищецът търси предоставянето на обезщетения за допълнителни нужди поради скъпо хранене, в крайна сметка под аспекта на допълнителна непоносимост към лактоза при болестта на Crohn.

Ищецът, роден на 00.00.1941 г., получава редовно основни обезщетения за сигурност от ответника. Тя е тежко увредена с GdB от 80 и марка G.

На 27 март 2007 г. тя подава молба до ответника за обезщетения за допълнителни нужди поради скъпо хранене. За тази цел тя представи лекарско свидетелство, което разкрива болестта на Crohn, състояние след инфаркт, хиперлипидемия, затлъстяване и непоносимост към CSE инхибитори. С решение от 21 май 2007 г. ответникът отхвърля молбата. От медицинска гледна точка диетата, която трябва да се спазва, не е свързана с допълнителни разходи в сравнение с обичайната диета. Ищецът възрази срещу това. С болестта на Crohn тя има право на допълнителни изисквания от 25 евро на месец. С известие за възражение от 3 юли 2007 г. ответникът отхвърля възражението. След подновен преглед на медицинските документи от медицински служител, заверената клинична картина не е заболяване, което би изисквало допълнителни разходи в сравнение с нормалното хранене. Няма тежко протичане на заболяването, при което да се появи недохранване или недохранване или общото състояние да е сериозно нарушено. Не е известна специфична диета, при която честотата и интензивността на обострянията на заболяването да се повлияят положително.

Ищецът иска да бъде отменено решението от 21.05.2007 г. и известието за възражение от 07.03.2007 г. и да се задължи ответникът да предостави на ищеца обезщетения в съответствие с молбата от 27.03.2007 г. за допълнително изискване поради скъпо хранене в подходящ размер от 20% от съответната основна норма.

Ответникът предприема иска да отхвърли иска.

Като оправдание тя посочва, че нито болестта на Crohn, нито непоносимостта към лактоза, ако е налице, оправдават допълнителна необходимост поради скъпото хранене. По-скоро зависи от това дали има недохранване или недохранване.

За да изясни медицинските факти, съдът събра доказателства, като получи вътрешен и социален медицински доклад от Dr. А. За останалото за подробности се прави позоваване на съдебната преписка и административната преписка, чието съдържание е било предмет на устното изслушване.

причини

Жалбата е допустима, но не е обоснована. Ищецът не се оплаква по смисъла на член 54, параграф 2, изречение 1 от Закона за социалния съд (SGG). Обжалваното решение на ответника от 21 май 2007 г. под формата на известие за възражение от 3 юли 2007 г. е законосъобразно и правата на ищеца не са нарушени.

Предимствата на основната сигурност в напреднала възраст и в случай на намален капацитет за доходи включват, съгласно раздел 42, параграф 1, № 3, допълнителните нужди съгласно раздел 30 и еднократните изисквания съгласно раздел 31. За болни хора, хора с възстановяване, хора с увреждания или хора с риск от заболяване или увреждане, които се нуждаят от скъпо хранене, се признава допълнителна нужда в подходящо количество в съответствие с раздел 30 (5) SGB XII. Камарата е убедена, че изискванията на раздел 30 (5) SGB XII не са изпълнени. Ищецът няма право на предоставяне на обезщетения в случай на допълнителни нужди поради скъпо хранене. По-специално няма случай на недохранване или недохранване.

Също така в аспекта на заместването на млякото с мляко без лактоза, например серията Minus-L на мандрата Omira, известна от телевизионната реклама, не могат да бъдат оправдани допълнителни финансови нужди. От правна гледна точка не зависи от това колко мляко, кисело мляко и други млечни продукти би могло да иска да консумира ищцата ежедневно, а от това колко й е необходимо, за да избегне недохранване или недохранване. В това отношение обаче самият експерт вече заяви, че много хора, включително самият експерт, не консумират никакво мляко, без това да доведе до недохранване при консумация на нормални пълноценни храни.

Но дори да се предположи, че е необходима определена консумация на мляко, тъй като тя отговаря на обичайните хранителни навици в Западна Европа, употребата на млечни продукти без лактоза не води до допълнителни финансови нужди, тъй като допълнителните разходи са ниски и все още попадат в свободата на избор, която предлага фиксираната ставка от сумата за хранителни стоки се изразява в стандартната ставка. Освен това тези разходи би трябвало да се компенсират от спестените разходи, ако се откажат от интензивните готови продукти. Допълнителната цена от 0,30 евро за мляко без лактоза, чиято цена е около 1,20 евро вместо 0,90 евро за литър (виж дневника за хранене на ищеца), е без значение, тъй като ищецът не трябва да консумира няколко литра мляко на ден. Консумирането на един литър мляко на седмица би довело до допълнителни месечни разходи от около 1,20 евро, а при два литра на седмица пак ще бъде само 2,40 евро на месец. От друга страна, няма увеличени разходи за крайните продукти. Тук няма допълнителни финансови изисквания.

По-нататъшни разследвания, поискани от представителя на ищеца с неговите помощни искания, не са били необходими, тъй като съдът вече е приел, че препоръката за диета без лактоза е оправдана в полза на ищеца.

Решението за разноските се основава на § 193 SGG.