Семейна подкрепа Съпрузите носят главна отговорност един за друг - децата само вторично
от RiOLG Dr. Дагни Личени-Кирщайн, Бранденбург/Берлин
| Зависим родител винаги трябва да иска издръжка от съпруга си, преди да се обърне към децата си. Статията показва как това правило работи на практика и как трябва да се изчисли. |
1. В тези случаи се прилага приоритетният ред
Искът за издръжка на родител срещу детето продължава да съществува по принцип, но в съответствие с § 1608 S. 1 BGB е подчинен на задължението за издръжка на съпруга. Според § 1608 S. 4 BGB, това важи по същия начин за регистрираните партньори в живота.
ЗАБЕЛЕЖКА | § 1608 BGB не може да се прилага аналогично на родители, които живеят само като партньори в съжителство. Защото те не са длъжни да се поддържат съгласно закона. Ако по-силният партньор в общност, подобна на брак, направи нещо на партньора с по-ниски доходи (напр. Като живее без наем в собствения си дом или като прави бизнес заедно от едно гърне), това е просто въпрос на доброволни обезщетения за трети страни. Те не трябва да се вземат предвид, ако те - както е обичайно на практика - само облагодетелстват партньора и не са предназначени да облекчат едновременно лицето, отговорно за издръжката. Волята и целта на третото лице, предоставящо услугата, не могат да бъдат пренебрегнати.
2. Изпълнение
Съгласно § 1608 S. 3 BGB, съпругът (или партньорът) също трябва да може да изпълнява приоритетна отговорност. Чрез даване на другата издръжка не трябва да бъде застрашен неговият разумен поминък. Често, въпреки отговорността на приоритетния съпруг, организациите за социално подпомагане се опитват (също) да се възползват от непокритите домашни разходи на децата на родител, нуждаещ се от грижи и издръжка. В замяна на това зависимите деца често се позовават на искане за семейно подпомагане на нуждаещия се женен родител. Те изискват съпругът да бъде консултиран до лимита на полуразделяне.
Издръжката М живее в дома. Месечните разходи за домашни грижи от 3900 EUR се покриват основно от обезщетения за социално подпомагане поради ниския месечен доход от пенсия на M от 300 EUR. Институцията за социално подпомагане изисква родителска подкрепа срещу дъщеря Т от прехвърленото право. Съпругът V от M и бащата на T получават месечен доход от пенсия от 1300 EUR. От това той доброволно плаща 100 EUR на месец за разходите за дома и грижите на M.
Агенцията за социални грижи поема T за родителска подкрепа за M с 200 EUR на месец. T е в състояние да изпълнява в тази степен въз основа на нейните доходи, но възразява, че баща й е длъжен да плаща на съпругата си семейно издръжка в размер най-малко 400 EUR на месец; докато той не набере тази сума, тяхното използване няма да се разглежда.
Агенцията за социални грижи предполага, че родителите ще живеят отделно с оглед настаняването в дома; съществува поне съзвездие, което е съпоставимо със ситуацията на разделяне. Следователно за V. трябва да се определи увеличена, подходяща самоучастие от 1200 EUR на месец. Следователно изпълнението му е ограничено до платените 100 EUR, така че T трябва да плати необходимата сума за поддръжка. Как се оценява правната ситуация?
3. Обща информация за правото на семейно подпомагане
Според §§ 1360, 1360a BGB родителите, които са женени един за друг, са длъжни да се издържат адекватно чрез работата си и имуществото си. Въпросът е на взаимни претенции. За разлика от други претенции за издръжка, всеки съпруг има едновременно право на издръжка и длъжник на другия. Съответства на основната идея на § 1360 BGB и на съпружеския съюз, че тежестта на издръжката на семейството се носи от двамата съпрузи заедно. Всеки от тях прави своя принос и упражнява функцията, която съответства на индивидуалната структура на брака.
Според обхвата си правото на издръжка на семейството съгласно § 1360a BGB включва всичко необходимо за управлението на домакинството и личните нужди на съпрузите. Издръжката на семейството трябва да се измерва според конкретните семейни условия на живот, а не абстрактно според определени минимални изисквания.
ЗАБЕЛЕЖКА | Родителите решават самостоятелно какво принадлежи към семейните нужди след модела на брака им. Те могат свободно да избират брачната си структура и да определят своите лични и икономически обстоятелства в семейството до границите на злоупотреба.
Семейната подкрепа покрива всички жизнени нужди на семейството (напр. Разходи за жилище, храна, ваканция, култура). Освен правото на джобни пари, то не съществува като право на свободно достъпна текуща парична сума за другия съпруг. По-скоро всеки трябва да даде уговорения принос за адекватното поддържане на семейството. Следователно семейната подкрепа се предоставя основно "в природата".
Освен това принципът на полуразделяне се прилага без ограничение. Той служи за разпределяне на доходите на семейството, налични за общо препитание - ако нуждите по същество са еднакви - справедливо между двамата съпрузи. Проверка на средствата - както иначе трябва да се направи за иск за издръжка (§§ 1602, 1577 BGB) - не се провежда за издръжка на семейството.
Освен това няма приспадане за никой от съпрузите, което те трябва да запазят за собствения си поминък - какъвто е случаят с издръжката при раздяла и издръжката след брака. С други думи: родителите, които живеят заедно в домашна общност, работят от един съд и двамата имат право на половината от съществуващия доход на семейството.
ЗАБЕЛЕЖКА | Нещо различно обаче би се приложило, ако V (а не M) се нуждаят от грижи и се настаняват в дом на същата цена. Тогава принципът се прилага предимно да използвате собствените си ресурси. Защото осигуряването на вашите собствени нужди има приоритет пред осигуряването на чужди нужди от поддръжка. Следователно, М няма да има право на половината от семейния доход, т.е. (1300 EUR + 300 EUR): 2 = 800 EUR. По-скоро V - тъй като самият той има нужда - изобщо не би могъл да осигури подкрепа за семейството.
Докато родителите могат да задоволят своите разумни жизнени нужди от общия си доход или от имущество, децата им не могат да бъдат използвани за изплащане на родителска издръжка. Ако, от друга страна, семейният доход на родителите е недостатъчен, за да ги води адекватно, първо трябва да се възползват от допълнителни социални придобивки.
ЗАБЕЛЕЖКА | Докато V и M живееха заедно в домашна общност, те трябваше да си изкарват прехраната, като разпределяха равномерно пенсионния си доход от (1300 EUR + 300 EUR =) 1600 EUR. При подобни нужди всеки от тях имаше право на половината, т.е. 800 EUR всеки.
Ако доходът на семейството не беше достатъчен за основните нужди на V и M (напр. Поради специални допълнителни нужди), те нямаше да могат да поискат Т, чийто доход е под 100 000 EUR годишно, веднага за родителска издръжка Мога. По-скоро V и M биха поели задължението да спестят задължението за издръжка T и да се възползват от допълнителни основни обезщетения за сигурност, които обикновено се предоставят без регрес.
4. Право на издръжка при разделени родители
Капацитетът за поддръжка и съответните лични нужди на икономически по-силния родител обаче стават релевантни, когато съпрузите се разделят. Ако женените родители живеят поотделно, нуждаещият се съпруг може да изиска издръжка, подходяща за условията на живот и заетостта и финансовото състояние на съпрузите от другия, в съответствие с § 1361, параграф 1 BGB. Издръжката за раздяла съгласно § 1361 Abs.1 BGB заменя семейната издръжка между съпрузи. Издръжката за раздяла - за разлика от семейната издръжка - се дължи под формата на месечна пенсия, която трябва да бъде изплатена предварително. Родителят, отговорен за издръжката, трябва да използва максимум половината от доходите си, свързани с издръжката, за издръжката на другия. Принципът на полуразделението се прилага по-специално, ако съпрузите имат само пенсионни доходи (вместо спечелени доходи).
За да поддържат собствения си разумен поминък (§ 1581 BGB), съпругът, който е длъжен да осигурява издръжка, трябва да остане поне достатъчно след раздяла, за да осигури собствения си поминък. Според таблицата на Düsseldorfer това подходящо приспадане е z. В момента до 1200 евро на месец. Тук обаче може да са необходими корекции нагоре. По-специално, по-високите разходи за жилище - от 430 евро топла наемна сума, включена в самоучастието - могат да доведат до по-висока франшиза. Например, ако от родителя, който трябва да плаща издръжка, вече не може да се очаква да се премести в по-евтин, по-малък апартамент предвид възрастта им.
Следователно размерът на взаимната издръжка, дължаща се на съпрузите, трябва да бъде определен значително по-висок в контекста на семейната издръжка (принцип на полуразделяне), отколкото след раздялата (изпълнение, само ако се запази подходящото приспадане).
В примера становището на агенцията за социални грижи, която иска да определи неизмерима франшиза от 1200 EUR в полза на V, би било правилно във всеки случай, ако M и V вече са живели постоянно разделени, преди M да бъде настанен в дома. По принцип раздялата може да се осъществи и в брачния дом. След това V има право на приспадане от поне 1200 евро. Това означава, че той може да плаща издръжка за разделяне на М само в размер на 100 евро, които е похарчил за домашни разходи. Той не е способен на по-големи суми.
Ако, от друга страна, M и V не живеят поотделно, възниква въпросът дали настаняването в дома също е прекратило брачното съжителство и е възникнала ситуация, сравнима с раздялата. Това има значителни практически последици. Тъй като докато не се е извършило разделяне, иск от § 1361 BGB не се взема под внимание. По-скоро решаващи са разпоредбите на §§ 1360, 1360a BGB относно семейната издръжка с произтичащия от нея принцип на полуразделяне.
5. Постоянно настаняване = отделяне?
Докато § 1360 BGB (семейно издръжка) уважава иск в случай на съществуващо брачно партньорство, § 1361 BGB (издръжка при раздяла) изисква тяхното анулиране. Ако разделен живот не може да бъде определен, се дължи издръжка на семейството. В съответствие с принципа на половин разделение и двамата съпрузи имат право на половината от съществуващия доход.
Концепцията за разделен живот е дефинирана в § 1567 BGB. Според това съпрузите живеят отделно, ако между тях вече няма никаква домашна общност и един от съпрузите явно не иска да я възстанови, тъй като отхвърля брачния съюз. Съжителството на съпрузите първо трябва да се разбира като тяхната взаимна вътрешна връзка.
За разлика от това, домашната общност описва само един аспект, а именно външната реализация на тази общност в общите жилищни пространства. Това обаче не е задължителна характеристика на живата общност. Това може да съществува, дори ако съпрузите имат независими домакинства. Следователно, дори разпадането на домашната общност, породено само от външни обстоятелства, само по себе си не може да бъде приписано на воля за отделяне. Следователно постоянните стационарни грижи на съпруг - въпреки свързаното с това действително премахване на домашната общност - не водят до разделяне на съпрузите (BGH 27.4.16, XII ZB 485/14, достъп № 186320).
Всеки, който се позовава на отделния живот на съпрузите и свързаните с него правни последици, носи тежестта на представянето и доказването. Това би била агенцията за социални грижи тук. Фактът, че той предявява искове за издръжка от прехвърлен закон, не променя това.
ПРАКТИЧЕСКА ЗАБЕЛЕЖКА | За убедителна лекция за разделен живот обаче не е достатъчно социалната агенция z. Б. твърди, че М е обяснила на един от служителите си, че настаняването в дома е добре дошъл повод за отделяне от М, с когото отдавна не е искала да споделя леглото и масата. Разделянето трябва да стане по отношение на съпруга/съпругата. Намерението за раздяла трябва да му бъде ясно изразено чрез друго разпознаваемо поведение. По правило само свидетелите на изслушването не са достатъчни за това. Фактът няма да промени това, ако М вече не могат да изразят интелигентно своите предполагаеми намерения за раздяла поради прогресираща болест на деменцията.
6. Последици от настаняването в дома в закона за издръжката
Родителят, останал в брачния дом, все още дължи съпруга, настанен в семейната издръжка на старческия дом в съответствие с §§ 1360, 1360a BGB. Следователно трябва да се прилага принципът на полуразделяне и наличните средства за препитание на двамата родители трябва да бъдат разделени поравно между тях.
Принципът на полуразделяне се прилага само за нормалния случай на домашна общност. Тук има (по същество) подобна ситуация на търсене, с която половин разделение също е обективно обосновано. Ако обаче родителят трябва да се премести в старчески дом, това създава специална нужда от съществуване, която в много случаи надвишава доходите на семейството. Нуждите от издръжка на настанения съпруг, който се нуждае от грижи, също се определят в контекста на семейната издръжка - както и в контекста на издръжката на родителите - според специфичните разходи за дома и грижите плюс парични нужди за нуждите на ежедневието.
Поради тази особеност, претенцията за издръжка на семейството, която преди това трябваше да бъде изпълнена в природата, трябва да бъде адаптирана към променените условия на живот. По изключение се превръща в право на изплащане на парична пенсия. При това положение обаче причините за принципа на полуразделяне и липсата на самоучастие в контекста на семейната издръжка вече не се прилагат.
Преди всичко вече не присъстват синергичните ефекти, които преди това са имали значително влияние върху съжителството на родителите у дома. В случай на неограничено задължение за издръжка, другият родител би бил лишен от средствата, от които е зависим за собствения си поминък, поради специалните допълнителни нужди на зависимия от него съпруг. В тази специална ситуация не може да се очаква от родителите да покажат по-високо ниво на солидарност по отношение на издръжката, отколкото след раздяла, въпреки продължаващата им брачна отговорност един за друг. Следователно принципът на полуразделението трябва да отстъпи.
ЗАБЕЛЕЖКА | Ако тези съображения за справедливост не бяха позволени, оставащият зависим родител ще трябва сериозно да се замисли дали не би било икономически по-разумно за него да се отдели (формално) от зависимия си съпруг, за да поддържа собствената си адекватна издръжка. Това обаче не само ще се отрази неблагоприятно на зависимия съпруг, но и ще породи безпокойство по отношение на член 6, параграф 1 от основния закон.
В случаите на постоянно настаняване в дома на единия родител, задължението на другия съпруг да предоставя семейно подпомагане - под формата на парична пенсия - е изключително ограничено от самоучастието на съпруга, тъй като то се прилага и в ситуации на раздяла. Фактът, че това може да доведе до по-голям недостиг на покритие по отношение на разходите за жилище, не е решаващо препятствие (вж. Също BGH 27.4.16, XII ZB 485/14).
В резултат на това Т може да разчита на факта, че претенцията на М за издръжка на семейството обикновено се дава предимство пред V. Задължението на V да предоставя семейно подпомагане не е засегнато от настаняването на дома на M. Въпреки това правото на M на издръжка на семейството въз основа на изплащането на месечна парична пенсия е ограничено от текущото приспадане на V от (най-малко) 1200 EUR. Това означава, че V може да иска само плащане от 100 евро на месец, така че Т да не може да проникне със своите възражения срещу отговорността на основния съпруг на V (до лимита на полуразделение).
- За изчисляване на фиктивен доход за издръжка на родители, SR 16, 210
- Семейни доходи: Издръжка на родителите в съотношението на напрежението към издръжката на съпруга, SR 16, 154
повече по темата
SR бюлетин
Абонирайте се за всички статии от SR като безплатна услуга по имейл. > повече