Съдиите за сметка за електричество, десетте най-скорошни решения
Окръжен съд в Марбург, решение от 16 февруари 2017 г.
- 9 С 757/16 -
Доставчикът на електроенергия няма право да прекъсва доставката на електроенергия в случай на категорична жалба относно претенции от страна на клиента
При необходимост трябва да се провери правилната функционалност на измервателните уреди
Окръжният съд в Марбург реши, че доставчикът на електроенергия не може да прекъсне основното снабдяване поради неизпълнение на плащането, ако клиентът се е оплакал от искането и измервателното устройство не е тествано правилно.
В решението си окръжният съд посочи, че основният доставчик може да спре доставката поради неизпълнение на плащането, ако клиентът има поне 100 евро неизпълнение. Това не отчита претенциите, които са подадени в надлежна форма, навреме или окончателно. Тъй като обаче клиентът се оплака по този иск по разбираем начин, съдът счете за съмнително дали има просрочени задължения от 100 евро или повече. Потреблението от предходната година трябваше да бъде коригирано ретроспективно надолу. Прочетете още
Окръжен съд Магдебург, решение от 28 октомври 2016 г.
- 11 O 405/16 -
Доставчикът на електроенергия трябва да може да докаже седемкратното потребление на електроенергия от пантограф
В случай на огромно отклонение, което не може да бъде обяснено правдоподобно, съществува сериозна възможност за очевидна грешка при фактурирането
Ако потреблението на електроенергия на потребителя се увеличи значително без видима причина, доставчикът на електроенергия трябва да докаже, че клиентът действително е използвал толкова много и че няма вина в областта на доставчика на енергия. Това произтича от решение на Магдебургския окръжен съд.
Ищецът в основното производство, доставчик на енергия, съди четиричленно семейство в Щюсфурт за плащане на почти 3000 евро разходи за електроенергия за периода от февруари до декември 2011 г. След като преди това семейството е консумирало средно около 135 kWh електроенергия на месец, потреблението сега е малко под 1000 kWh и по този начин над седем пъти по-високо от преди. Прочетете още
Висш окръжен съд в Кобленц, решение от 21 юли 2014 г.
- 3 W 343/14 -
Искът на доставчика на електроенергия за плащане оправдава искането на клиента за правна помощ в случай на седемкратно увеличение на потреблението на електроенергия
Правна защита поради необичайно увеличаване на потреблението на електроенергия не е безнадеждна
Ако потреблението на електроенергия се е увеличило седем пъти в сравнение с предходната година и поради това клиентът на електроенергия отказва да плати сметката, той има право на правна помощ, ако доставчикът на електроенергия заведе дело за плащане. Тъй като правната защита не е безнадеждна поради необичайното увеличение на консумацията на енергия. Това произтича от решение на Висшия регионален съд в Кобленц.
Случаят се основава на следните факти: През май 2011 г. частен клиент на електроенергия получи фактура, която показва седемкратно увеличение на потреблението на електроенергия в сравнение с предходната година. В резултат на това той отказа да плати, след което доставчикът на електроенергия заведе дело за плащане. След това клиентът на електроенергия кандидатства за правна помощ. Окръжният съд в Кобленц поддържа правната защита. Прочетете още
Висш окръжен съд на Нюрнберг, решение от 23 май 2014 г.
- 2 U 2401/12 -
Злоумишното укриване от собственика на електрическата връзка води до отговорност на собственика на дома за щети
Отказът да се предостави информация за собственика на връзката представлява умишлена неморална вреда за доставчика на електроенергия
Ако собственик на къща злонамерено укрива от доставчика на електроенергия, който използва електрозахранването в къщата си, той трябва сам да плати сметката за електричество. Това реши Нюрнбергският висш окръжен съд.
Всеки, който купува електроенергия чрез домашната си връзка, без предварително да е търсил договор, установява договорни отношения с отговорния доставчик на енергия, просто като черпи електричеството. Въз основа на този договор клиентът е длъжен да плати за изтеглената електроенергия. Дотук добре. Но как доставчикът на електроенергия знае кой използва захранващата връзка, т.е. кой е техният клиент. Прочетете още
Висш окръжен съд Hamm, решение от 07.12.2012г
- 19 U 69/11 -
Трябва да се плаща неупълномощена електрическа енергия, извлечена за експлоатация на плантация на канабис
След подправяне на измервателна техника, клиентът получава допълнително плащане от над 50 000 евро
Според прогноза на доставчика на електроенергия, клиент, който след манипулиране на измервателно оборудване е имал неразрешено изтегляне на електричество за управление на плантация на канабис, трябва да плати повече от 50 000 евро за потреблението на електроенергия. Това реши Висшият окръжен съд в Хам.
В спора, свързан с оплакването, енергийната компания за доставка на енергия от Есен поиска около 50 000 евро от 30-годишния ответник от Гелзенкирхен за доставки на електроенергия. Като част от основното снабдяване ищецът снабдява ответника с електричество за нает апартамент в Гелзенкирхен от юли 2007 г. Като заобикаля измервателните уреди, подсъдимият е взел електричество за. Прочетете още
Социален съд Трир, решение от 21 юли 2010 г.
- S 1 AS 256/10 -
Получателите на обезщетение за безработица II не могат да изискват покриването на разходите за прекомерно висока сметка за електроенергия
Поемането на разходи трябва да бъде "обосновано"
Ако има извънредна ситуация, при която кандидатът е изложен на риск от бездомност, може да се отпусне финансова помощ. Изключването на електричеството през студения сезон също може да доведе до сравнима извънредна ситуация, тъй като след това настаняването може да стане необитаемо. Лицето, което търси помощ, обаче първо трябва да е изчерпало всички възможности за самопомощ. По този начин може да се избегне прекомерно висока сметка за електроенергия чрез намаляване на потреблението на електроенергия. Ако това не се случи, отпускането на еднократен заем не може да подобри извънредната ситуация в дългосрочен план. Това произтича от решение на социалния съд на Трир.
В настоящия случай получател на обезщетение за безработица поиска работната група на Агенцията по заетостта да поеме нейната твърде висока сметка за електричество. Разведената жена живее в еднофамилен дом, собственост на съпруга и самата нея. Къщата е имала система за централно отопление на масло, топлата вода се доставя от бойлер. Край. Прочетете още
Федерален съд, решение от 20 февруари 2008 г.
- VIII ZR 27/07 -
Експлоатационни разходи: BGH за таксуване на разходите за домакинство и разходи за електроенергия за отоплителни системи, както и принципа на отводняване
Не се допуска приспадане на фиксирана ставка за разходите на служителите
Разходите за служебни грижи трябва да бъдат разделени на пропорционални дейности на митничари и непропорционални дейности по поддръжка и ремонт. Това реши Федералният съд. Той също така взе решения по въпроса за изчисляването на разходите за електроенергия за отоплителната система и дали е разрешено фактурирането на оперативните разходи съгласно принципа на отводняване.
В основния случай наемателите и наемодателите спореха за допълнителни плащания от различни сметки за комунални услуги. Сметките за комунални услуги включват разходи за настойник. В договора за наем беше договорено, че служебните разходи включват възнаграждение, социални вноски и всички парични обезщетения. Наемодателят взе от общите разходи за служебната дейност. Прочетете още
Окръжен съд в Клеве, решение от 27 април 2007 г.
- 5 стр. 185/06 -
Потребление на електроенергия: Обратните плащания поради неправилни оценки са разрешени само през последните две години
Потребителят на електроенергия печели в съдебна битка срещу електрическата компания
Ако потребителят на електроенергия откаже сам да отчете измервателния уред, електрическата компания няма право да изчислява потреблението. Ако в такъв случай компанията прецени потреблението за твърде ниско, е позволено да предявява допълнителни претенции само за две години. Това реши районният съд в Клеве.
Сега решението стана окончателно, след като жалбата срещу него беше оттеглена. Той се отнася до договор, за който основната наредба за доставка на електроенергия (StromGVV), влязла в сила на 8 ноември 2006 г., все още не е била приложима. Прочетете още
Федерален съд, решение от 28 март 2007 г.
- VIII ZR 144/06 -
BGH отхвърля контрола върху цените на електроенергията
Няма аналогично приложение на § 315 BGB за цените на електричеството
Федералният съд отказа да вземе решение относно целесъобразността на тарифите за електроенергия. На либерализирания пазар на електроенергия вече няма да има монопол. Клиентът може да използва и други доставчици на електроенергия. Следователно няма място за прякото или аналогично прилагане на § 315 BGB.
Ищецът претендира ответника от договор за доставка на електроенергия между страните да заплати таксата за доставена от него електрическа енергия в периода от 1 януари 2002 г. до 6 ноември 2003 г. Ответникът първоначално е снабден с тарифа „местен плюс“. С писмо от 8 април 2002 г. той противоречи на обявеното от жалбоподателя увеличение на тази тарифа. Прочетете още
Административен съд в Гисен, решение от 14 февруари 2006 г.
- 10 G 115/06 -
Съдът отхвърля молбата на енергийна компания за временно одобрение на увеличението на цените на електроенергията
Изричното заявление на Ovag Energie AG остава неуспешно
Административният съд в Гисен отхвърли спешна молба на ovag Energie AG, с която ovag Energie AG иска да получи предварително одобрение за увеличение на цените на електроенергията от 1 януари 2006 г.
Като дъщерно дружество на общинската Oberhessische Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH (OVVG), ovag Energie AG управлява основното електроснабдяване в областите Wetteraukreis, Vogelsbergkreis и Gießen. Получава по-голямата част от електричеството от EON Group и други доставчици. С тези, необходими за разпределението на енергията. Прочетете още