Съдебни заседания като гаранция за човешкото право на справедливо и безпристрастно

Тази статия анализира необходимостта от разширяване на категорията наказателни дела, предмет на съдебно заседание.

Текст на научната работа на тема „Процес с участието на съдебни заседатели като гаранция за човешкото право на справедлив и безпристрастен процес“

СЪДЪТ НА ЖУРИ КАТО ГАРАНЦИЯ ЗА ЧОВЕШКОТО ПРАВО НА ПРАВИЛНО И НЕПРЕСТРАТНО ИЗПИТВАНЕ

Ключови думи: съдебен процес, човешки права, справедлив и безпристрастен съдебен процес

Ключови думи: съдебен процес, човешки права, справедлив и справедлив процес.

Изглежда, че съпротивата срещу въвеждането на съдебно заседание се определя от едно основно обстоятелство: въпросът за съдебния процес е въпрос на власт. Освен това тя има две страни: първо, това е въпросът за укрепване на независимата съдебна система, независимостта на съда в отношенията му с други правителствени клонове; второ, това е въпросът за силата на гражданите в самата институция на правосъдието, силата на ежедневното съзнание в отношенията му с професионалисти. Двете страни на въпроса за властта доведоха до трудностите при формирането на руското жури. [3].

В края на 2008 г. в чл. 105, а именно в т. 2, 3, част 2, бяха направени промени - в съответствие с тях, от броя на наказателните дела, които по искане на обвиняемия могат да бъдат разгледани от съд, съставен от съдия от федерален съд с обща юрисдикция и състав от дванадесет съдебни заседатели, дела за престъпления по чл. 205 „Терористичен акт“, части 2 - 4 на чл. 206 „Вземане на заложници“, част 1 от чл. 208 „Организация на незаконно въоръжено формирование или участие в него“, част 1 на чл. 212 „Безредици“, чл. 275 "Измяна", чл. 276 "Шпионаж", чл. 278 „Принудително отнемане на власт или принудително задържане на властта“, чл. 279 "Въоръжен бунт" и чл. 281 "Саботаж" на Наказателния кодекс на Руската федерация,

Известия на Руския държавен университет. И. Кант. 2010. Бр. 9, стр. 43 - 49.

и разглеждането на такива дела се извършва от съд, състоящ се от състав от трима съдии от федерален съд с обща юрисдикция [4].

В историята на руското жури е имало подобни ситуации. Според източници журито е проявило известна снизходителност към лица, извършили официални престъпления и престъпления срещу правителствения ред (съпротива срещу властите, нарушаване на паспортния режим), както и дребна кражба. В тези случаи съдебните заседатели оправдаха повече от половината обвиняеми. За да коригира тази ситуация, правителството в периода от 1878 до 1889 г. направи десет изменения в закона от 1864 г. Случаите, свързани с нарушаване на реда на администрацията, общественото благосъстояние и деканати и злоупотребите, бяха премахнати от юрисдикцията на журито. В резултат делът на оправдателните присъди намалява от 43% през 1883 г. на 36% през 1889 - 1891 г., но остава доста висок [5, с. 7].

Изключването на горепосочените престъпления от юрисдикцията на съдебните заседатели се обяснява с необходимостта от засилване на борбата с престъпността. Трябва да се съгласим с мнението, че съдебните заседания са попаднали в трудна ситуация. С постоянната ни склонност към агитация, правните власти и общественото мнение, подхранвани от пресата, правят съдебните заседатели отговорни за провали в борбата с престъпността; те са обвинени, че напразно оправдават „престъпници“ - или измамни предприемачи, или шпиони, или убийци, мотивирани от етническа омраза (няма значение, че такива решения на съдебните заседатели се появяват, защото не са установени истинските извършители и вината на донесените за справедливост не е доказано, - някой трябва да бъде "засаден" [6, стр. 16]).

Един от основните аргументи срещу съдебните заседания е проблемът с голям брой оправдателни присъди. Изглежда обаче, че това не е проблем на журито, а на предварителното ни разследване. Не е тайна, че качеството на разследването се влошава с всяка година. Създаването на Следствения комитет към прокуратурата не даде значителни резултати. Разполагайки с такъв богат арсенал от средства за събиране на доказателства (разследващите органи работят с оперативно-издирвателни, експертни звена, различни специални служби), следователите не могат да събират достатъчно доказателства, за да убедят дванадесет непрофесионалисти във вината на конкретно лице.

Възможно ли е да се борим с престъпността, като същевременно зачитаме правата на човека? Тоталитарните режими винаги са предпочитали строг контрол на престъпността в ущърб на правата на човека; демократичните системи се опитват да се борят с престъпността, без да ограничават правата и свободите на човека и гражданите. В областта на борбата с престъпността отдавна се конкурират два модела - Модел на надлежния процес (приоритет е защитата на личността) и Модел за контрол на престъпността (приоритет е контролът върху престъпността чрез ограничаване на правата на личността) [7, стр. 186 - 188]. Конституцията на Руската федерация ясно определя приоритетите за развитието на нашето общество в чл. 2, който гласи, че „човек, неговите права и свободи са най-високата ценност“. В този смисъл присъствието на съд с участието на съдебни заседатели дава възможност да се реализира не само правото на подсъдимия да разгледа делото му от този състав на съда, но и правото на гражданите да участват в управлението държавата чрез институцията на съдебните заседатели.