Само остатъците от лоша политика
Актуализирано: 30.01.19 - 18:25
Джон М. Пауъл е заместник-изпълнителен директор на Световната програма за храните на ООН (МПП). Той отговаря за набирането на средства и комуникацията.
Цените на храните се повишават с намаляването на излишъците. Това развитие ще засили бума на биогоривата. Особено гладуващите хора страдат горчиво. От Джон М. Пауъл
ДЖОН М. ПАУЕЛ
В днешно време просто нямаме ресурси дори за борба с глада в извънредни ситуации. Изправени сме пред „триаж“. Може би знаете термина - той описва метода, необходим в болниците, за да се реши кой трябва да бъде лекуван първо в случай на масивна спешна ситуация. Що се отнася до осигуряването на храна на най-бедните от бедните, Световната програма за храните на ООН (МПП) трябва да използва този метод днес.
Да дадем пример: Миналото лято допринесохме за страданията на почти три милиона души, засегнати от конфликта в Дарфур, Южна Африка, като успяхме да им дадем само половината хранителна дажба, от която се нуждаеха всеки ден - почти 1000 килокалории. Когато обсъждаме какво или какво не трябва да бъде част от нова конвенция за хранителна помощ, нека първо помислим за милионите, които страдат от този метод на триаж.
Освен това, вместо да говорим за „Food Aid“, класическата хранителна помощ, нека поговорим за „Food Assistance“ - широк спектър от интервенции, от доставка на стоки, от терапевтично хранене до ваучерни проекти до плащания в брой и кредитни карти подобни системи. В зависимост от икономическия и социологическия контекст тези възможности за намеса ни предлагат всичко необходимо за противодействие на глада и недохранването. Предизвикателството е да се намери правилният микс. (?)
Успешният микс от политики трябва да се занимае с редица въпроси, които са противоречиви през последните години, като въпроси на зависимостта и икономическото разселване. WFP е много ангажиран да продължи напред с нови методи и да остави тези въпроси от друго време назад.
Гладът в крайна сметка отразява, че собственият поминък е рухнал. В домакинствата този срив се проявява под формата на несигурност на храните, както и лошо здраве, водоснабдяване и санитарни условия. За индивида недохранването, включително недостигът на прием на минерали и витамини, е едновременно симптом и причина за глада: Недохранването е симптом, тъй като липсата на хранене, болести и неадекватна диета и здравеопазване могат да доведат до загуба на тегло и забавен растеж.
Недохранването също допринася за това, тъй като изтощените хора са по-малко продуктивни в училище и в работата си. Те са по-малко способни да си осигурят поминък, за да избегнат глада.
От глобална гледна точка е възможно да се хранят повече от 95 процента от приблизително 85 милиона новородени, които се раждат всяка година. Това не е лошо постижение. Има само един проблем с него - той не е достатъчен. От средата на 90-те години наши колеги от Организацията за прехрана и земеделие на ООН (ФАО) заявиха, че имаме четири милиона гладуващи хора всяка година - въпреки че глобалната бедност е спаднала с десет процента през 90-те години.
За да се борим с глада и да избегнем недохранването или с други думи, за да спасим живота и да защитим поминъка, е необходим многостранен подход. Това включва даване на възможност на домакинствата и хората да изградят собствен „капитал“, включително човешки капитал (като умения и образование), както и създаване на политическа и институционална среда, която подкрепя устойчиви стратегии за препитание в местния контекст.
Всички трябва да научим много, особено относно необходимата комбинация от храна и парични преводи. WFP е подготвил публикация, посветена на силните и слабите страни на тези интервенции и с нетърпение очакваме да работим с неправителствени организации и правителствени партньори по този въпрос.
Но вече знаем, че единният подход не е правилният път. Предварителните проучвания, които направихме, ясно показват, че този въпрос не трябва да се разглежда като дискусия „храна срещу пари в брой“, а по-скоро като възможност за „храна и пари в брой“. (?)
Първо, нека поговорим повече, много повече, за храненето. Какъв е смисълът на „Помощ за храна“, ако не за подобряване и защита на храненето като цяло?
Второ, нека да проведем дебат през това хилядолетие, без да забравяме как се е променил профилът на хранителната помощ само през последното десетилетие. Голяма част от помощта е обвързана, но размерът на наличните пари се увеличава, както и изкупването на храна на местно ниво, където това е възможно без завишаване на цените.
В същото време има темата за "излишъците". През последните пет години развитието на пазара направи тази гледна точка да изглежда направо глупава. Например цената на пшеницата е от 128 до 194 долара за тон. Цената на ориза се повиши от 143 на 262 долара за тон. Търсенето на селскостопански продукти сега е толкова голямо, водено от икономическия растеж в Азия - особено Китай - и нарастващото производство на биогорива, че просто живеем в различна епоха.
След това е старият въпрос за пристрастяването. Защо се притесняваме хората да станат зависими в Бамако, но не и в Берлин, Бостън или Брюксел? В Австралия, моята родна страна, има семейства, които са зависими от социална подкрепа, в повечето случаи от години. Може да не одобряваме това, но никой не би предложил да гладуваме австралийско, германско или американско дете - пристрастеност или не.
Има и темата за местното и регионалното пазаруване. Ние сме най-големият купувач на стоки и услуги в Африка в рамките на системата на ООН. Разширяването на местните покупки е основен приоритет за новия ни изпълнителен директор Josette Sheeran. Първата точка от пътуването им до Африка беше среща с етиопски търговци на зърно и правителството, за да обсъдим как заедно можем да засилим местните покупки и да насърчим местното земеделие.
Чрез закупуване на зърно на местно ниво, МПП и нейните партньори са видими и надеждни купувачи на излишъци от фермери в често широко разпръснати райони на страната. Това насърчава фермерите да инвестират, за да подобрят своята производителност. Това позволява на дилърите, спедиторите и други преработватели да се утвърдят в цялата страна.
Джозет Шийрън също говори пред служители за зависима от времето "застраховка за глад" и други мерки, които надхвърлят традиционната хранителна помощ. Но няма лесно решение.
Може би затова можем да говорим за „Конвенцията за подпомагане на храните“ в бъдеще, която включва по-широк набор от възможности, колкото и трудно да е да се преговаря за това. Ние сме загрижени за структурата на предишната конвенция. Мисля, че трябва да сме честни: с течение на времето страните-донори постоянно намаляват своите ангажименти, така че едва ли са надхвърляли минимума. Миналата година почти достигнахме този минимум.
(?) Ако степента и интензивността на хранителните кризи варира толкова силно от година на година, какво прави конвенцията въз основа на тонове, евро или долари? Не би било възможно да има споразумение, с което държавите-членки да се съгласят предварително да поемат определена част от текущо оценените нужди, като се започне с спешни операции?
Знаем, че всичко, което звучи като фиксирана субсидия, в момента е политическо табу и знаем защо. Донорите имат право да поставят парите си там, където най-добре работят. Но изискванията на конвенцията за донорите биха могли - както предлагат трансатлантическите неправителствени организации - да се отнасят до националните икономически резултати. Това може да помогне за намирането на други страни донори и прилагането на справедливи стандарти. В допълнение, това би предложило един вид стабилност и по този начин би улеснило „триажа“, който така натоварва нашата работа и съвестта ни днес.
Въпреки подобренията като Фонда за спешна помощ на ООН CERF, странно е, че международната общност напълно доброволно финансира своя отговор на хуманитарни кризи като Дарфур, където животът и смъртта са заложени. Накратко: предаваме шапката, докато хората гладуват. Без да искат да отнемат никого: В същото време всяко правителство е правно задължено да плати фиксирания си принос към „Международната комисия за опазване на видовете риба тон в Атлантическия океан“. Може ли някой да ми обясни тази логика?