С указ, l; Държавата прекратява дискриминацията на автори, които са се публикували
Социалният статус на авторите, публикуван от традиционните къщи, подхранва разговорите и поражда най-сериозните опасения. В Народното събрание сме загрижени от това. Както и тези, които са публикувани сами, тъй като в крайна сметка залозите могат да бъдат еднакви. Или забележимо близо.
На 17.06.2020 г. в 10:24 ч. От Никола Гари
21 реакции | 0 акции
17.06.2020 г. в 10:24 ч
Ами „непубликуваните“ автори във Франция, както ги определя заместникът Жан-Марк Зулези (LREM, Bouches du Rhône)? Всъщност, разпитвайки министъра на икономиката и финансите, той говори в средата на юни 2018 г. „за трудностите, с които се сблъсква голям брой французи, които сами пишат, редактират и пускат на пазара своите книги“.
Автор, професия (бис) ?
Очевидно малко по отношение на това какво може да бъде книжната индустрия и до днес, депутатът разбра, че тези самоиздадени автори не пишат „не за да извлекат наистина доходоносна дейност, а по-скоро от страст и загриженост за разпространението на културата. на всички аудитории ”. И да отбележим, че тази писателска дейност е „анекс, чисто удоволствие и често се извършва от пенсионери“.
Отговорът, даден тогава от Министерството на икономиката и финансите, беше също толкова неясен, колкото и текстът на въпроса беше объркан.
Според данни от барометъра SCAM/SGDL от март 2018 г., само 34,7% от публикуваните автори получават доходи само от професията на автора. Останалите имат друга работа, да живеят. За 21% от авторите обаче авторските права и допълнителните доходи (работилници и др.) Представляват повече от три четвърти от техните авторски доходи.
Накратко, изглежда, че традиционните автори реагират доста добре на начина, по който депутатът описва авторите, публикувани от тях.
Година по-късно Шарл дьо ла Верпийер (Les Républicains - Ain) се върна към темата и попита Министерството на културата „дали се предвижда промяна в статута на самоиздадени автори“. И ние го разбираме добре, беше посочено самото естество на доходите, свързани с продажбата на книги, извън традиционната верига на книжната верига.
Данъчната администрация правилно прави ясно разграничение между издател и самоиздател. Издателят се облага с данък в категорията на индустриални и търговски печалби за разлика от автора на самоиздаването. Всъщност Главната дирекция за публичните финанси уточнява: „Когато авторът публикува и продава своите произведения, той се облага с данък в категорията нетърговски печалби за всички печалби, които реализира. "
С други думи, фискално, авторските права и продажбите на копия се облагат в същата категория (BNC). Защо би било по-различно от социална гледна точка ?
Самоиздадено, винаги мръсна дума
За Société des Gens de Lettres доходът от продажбата на копия, като част от самоиздаването, „не е авторско право“. И като такъв, авторът трябва да има номер SIRET и да направи декларация „в категорията микро-BNC“. Тъй като този доход не е от авторски права, „авторът не допринася за схемата за социално осигуряване за художници и автори (AGESSA), но попада под режима за независими професии“.
От своя страна Agessa добавя още един слой: писател е само този, чиито „печатни произведения се разпространяват чрез книгата от издателски компании и който като такъв получава възнаграждение, квалифицирано като авторско право.„ Автор “. Забележка, която се противопоставя на въображението: тя няма правно основание в Кодекса за социално осигуряване.
Следователно да се счита, че издателският договор прави автора, е отклонение: хиляди автори, които са използвали платформи за самоиздаване, се считат за автори по смисъла на Кодекса на интелектуалната собственост. Членове L111-1 и следващите ще бъдат препрочетени с вкус до степен да образуват възли в мозъка: авторът е автор, който се очаква да е произвел произведение, „независимо от каквото и да е публично оповестяване, само с факта, дори недовършен“ (L111-2).
Заключение: режимът на редактиране, публикуване, независимо дали говорим за договор с къща, авторски акаунт или самостоятелна публикация, не прави нищо, за да отговаря на случая, „когато си глупав, глупав си“, би подигравал Brassens.
Интересно е също да се върнем към публикуването на доклада Racine, където се споменава случаят със самоиздателите. Ако уставът на самостоятелно заетите лица не е строго написан, тяхната позиция се поставя многократно под въпрос.
„Обхватът на самопродукцията обаче е ограничен, тъй като не позволява на авторите художници да имат достъп до символичното признание, което се предполага да им бъде дадено чрез публикуването на тяхната работа от издател. […] Символичният статус на самоиздадената книга не е еднакъв, не по-малко от това, че художникът-автор, който е публикувал сам, е признат за пълноправен автор. "
Тази символика наистина произтича от свещения договор за издаване, който увенчава автора - или както някога беше казано: „Издателят е този, който прави литература. При по-внимателно разглеждане обаче виждаме, че Кодексът за социално осигуряване не изключва изрично автора без оператор. Само Agessa чрез известие без правна стойност - това е сдружение по закона от 1901 г. - решава без основание да дискриминира онези, които член L111-1 от CPI признава за автори. И обратно, при Mda се вземат предвид доходите на автор без дистрибутор (например директни продажби на произведения на физически лица).
„Организацията не само забравя да събира вноски, но освен това създава нелегитимен закон“, задавяме се ние. Споменатите известия обаче произтичат само от хората, които седят - представителността на художниците-автори отново е в основата на проблемите.
Случайни и други доходи
Междувременно в коридорите на Министерството на културата се прецизира проект на указ, който обхваща много точки. По-конкретно научаваме, че директорите на колекции официално ще станат допустими за възнаграждение по авторско право. Не забравяйте, че дори при този вид правна рамка, възможността за възстановяване на URSSAF абсолютно не е изключена.
В работния документ, консултиран от ActuaLitté, се появяват няколко изменения на член R. 382-1 от Кодекса за социално осигуряване. Например, „приходите от търсенето на краудфандинг“ ще влязат в артистично възнаграждение, взето предвид в схемата.
По-добре: „Продажбата на копия от неговата творба от художника-автор, който сам осигурява възпроизвеждането или разпространението или когато е свързан с лице, посочено в член L. 382-4, чрез договор за авторска сметка или половин сметка. Дали самоиздаващите се автори накрая ще станат социално пълноценни автори, без да се притеснявате за известието от Agessa? Приближаваме се, но внимавайте да не пропуснете стъпките.
Проектът за указ, който кризата на Covid спря, беше в процес на обсъждане много преди пандемията да бъде ударена. Той се отнася по-общо до приходите от дейности, извършвани като основна или спомагателна дейност, и превръща старата директива от 2011 г. в текст с по-сериозна основа от правна гледна точка.
Ние законно се опасяваме, че в края на общинските избори ще се извърши разместване на кабинета, което ще доведе до загуба на мястото на Франк Ристър. Изготвянето на постановлението обаче е основно отговорност на Дирекцията за социално осигуряване и услуги на Министерството на културата (DGMIC и DGCA). Следователно субектът трябва да оцелее при сегашния наемател на улица de Valois.