С; ks; g; nk е n; h; ny шамар; Унгарски портокал

Режисьор Силвиу Пуркарете

Театър

Унгарски портокал: Трите сестри от Лимож с изключение на презентацията си, той все още не е достигнал Чехов. Защо го пренебрегна?

Силвиу Пуркарете: Четирите или петте най-известни Чеховски парчета винаги се изпълняват, има три версии на Трите сестри, Чайката, Чичо Ваня и Черешката градина. Видях прекрасни изпълнения на Cherry Orchestra, режисирани от Джорджо Стрелер, Дьорд Хараг или Влад Мугур. Щях автоматично да вляза в това състезание, всъщност това ме задържа за известно време. Накрая Атила Виднянски ме убеди да взема градина с череши с компанията на Народния театър. Щастлив съм да работя отново с Доротя Удварос, Жолт Трил и останалите.

МН: Черешовата градина е последното парче на Чехов, мечтателна воля. В каква посока поемате?

SP: Адаптацията на Платонов на Етюди за машинно пиано на Никита Михалков доказа, че произведенията на Чехов всъщност са комедии. Интересува ме обаче универсалният характер на черешовата градина, смесицата от комедия и трагедия, естетиката на пиесата, нейната театрална поезия. Искам да открия мистични, красиви, важни неща с актьорите, да проникна в същността на парчето.

МН: Той поставя проблемите с кризата в по-широк социален контекст?

SP: Не обичам да коментирам уговорките си. И намирам препратките за излишен, повърхностен подход. През деня няма нищо ново. Кризата продължава от началото на човечеството, като всички поколения преминават през кризисни периоди.

МН: Не смятате, че работата на театъра е да ни изправя пред това, в което се намира
ние живеем?

SP: Размисълът не може да бъде избегнат, тъй като естетическото съдържание на театъра винаги е свързано със социалната, физическа реалност около нас. Но нямам намерение да тълкувам или коригирам реалността.

MN: Тогава той вижда Cherry Orchard като символ на придържането към руините на нашето минало?

SP: Това не е символ, това е метафизичен въпрос, на който не получаваме отговор. Чехов не иска да показва вишневата градина, всички просто говорят за това. Ако беше прекрасна градина, актьорите щяха да отидат там, вместо това единственото външно място е полето, което изглежда като изоставено гробище.

МН: „Поне два века назадв ние сме, за да започнем най-накрая за да живеем в настоящето, трябва да си върнем миналото, което е възможно само с цената на страданието “, казва Трофимов в пиесата.

SP: Трофимов дава само един цитат за манията на руската интелигенция от онова време, което разбира се може да се приравни и с политическите и историческите реалности на днешните източноевропейски страни, но това е само интелектуална теория. Парчето повдига не аспекта на историческото съзнание, а по-скоро връзката между желанията, илюзиите и реалността.

МН: Как виждате ролята на интелигенцията във всичко, което се случва на политическата сцена?

SP: Политиците от всички възрасти бяха по-важни от художниците, интелигенцията. Сталин и Прокофиев починаха един ден, но много малко знаят за това. Всички познават Наполеон, още по-малко неговият съвременник, художникът Жак-Луи Давид. Интелигенцията едва ли може да направи много за промяната. По време на комунизма интелектуалците бяха критикувани, че не протестират, тези, които протестираха, станаха мъченици. Трагедията на положението на интелигенцията е, че напразно мечтае за възможността да промени света, да има думата в политиката, единствената перспектива за падането.