Русофобията като достатъчно невежество - Аргументи и факти
[Илюстрация: Wikimedia Commons]
Това, което се откроява на нашите русофоби в политиката, и особено в пресата, е невежественото спокойствие, с което те дебитират своите фиксирани идеи, специфичната алчност на тези, които бъркат клишетата с науката и които заменят професионалната компетентност с медийно излагане. Това е и аспект на „господството на журналистиката“, за който говори Пиер Бурдийо ... Аспект, който се превежда тук чрез опростеното призоваване на историята, с въздуха на самоуверено полузаучено самодоволство. Невежеството по някакъв начин обуславя достатъчността, тъй като изключва нюанси и ви позволява да се настаните удобно на основата на недвусмислени вярвания.
Рефренът на русофобите е, че близостта до Русия ни е донесла само нещастие, следователно трябва безусловно да се хвърлим в обятията на добрите американци, за да се защитим от злините на Изтока. Аргументите са последователни окупации, загубата на хазната, анексирането на Бесарабия и установяването на комунизъм, с последвалата репресивна политика. Аргументите без съмнение са валидни, но се използват неправилно, тъй като отношенията с Русия не се свеждат до тези обстоятелства.
Ако се позовем само на 19-ти век, забелязваме, че първата акция за структурна модернизация на румънското общество се е случила в началото на 30-те години на 20 век, по инициатива на Русия, тъй като местните боляри са харесали повече клиентелистката и корумпирана система, наследена от фанариотите. Михаил Стърджа, бъдещият владетел на Молдова, беше принуден да работи по т. Нар. Органичен регламент - първи основен закон на страната -, разработен под координацията на генерал-губернатора Павел Киселеф. След това е въведен принципът на разделение на властите в държавата, организирано е първото законодателно събрание, установено е гражданското състояние и са положени основите на националната армия.
След почти три десетилетия, когато Франция формулира проекта за обединяване на Молдова с Влашко, Русия го подкрепи, докато Великобритания беше против. Тогава Румъния получи своята независимост на бойното поле в Плевен в съюз с Русия, която беше и първата европейска сила, която официално я призна, докато Германия например обуслови това от удовлетворяването на определени интереси. финансови.
През 1916 г. фронтът е стабилизиран само поради намесата на царската армия, като се има предвид, че англо-французите не започват обещаната офанзива в Солун. Победата при Марасещи е постигната на следващата година с важната подкрепа на руските части, въпреки че по-късно те се разпадат на фона на болшевишката пропаганда. Дори комунистическата революция първоначално представляваше възможност за Румъния, доколкото създаваше благоприятни условия за гласуването на съюза в провинциалния съвет.
Разбира се, политиката на Русия или Съветския съюз беше основно мотивирана от интереси, а не от някакво чувство на щедрост. От значение в това отношение е случаят с реституцията на североизточна Трансилвания, която Йосиф Висарионович Сталин предпочита да предостави на Румъния, а не на Унгария, тъй като в Букурещ функционира просъветско правителство. Така че не става въпрос за възхвала на Русия или за невинност за нейната принудителна намеса. Искаме обаче да възстановим историческата истина, опорочена от русофобите, показвайки, че близостта до нея не включва само негативни последици.
Освен това става въпрос за рисковете, присъщи на квартала с всяка голяма сила. Попитайте например ирландците как са усетили близостта си с Англия с течение на времето! Комунизмът не беше въведен в Ирландия, но английското присъствие означаваше военна окупация, трансформация на колонии и икономическа експлоатация до точката на масов глад.
Тези реалности обаче не нарушават мълчанието на скъпоценните духове на антирусизма, което допълнително поглъща ектенията на вечния експанзионизъм от четенето на Петър Велики. Следователно, те също не успяват да оценят настоящето правилно. Не разбирам, че да се споменава днес кураторската амбиция на Русия в Югоизточна Европа е толкова нелепо, колкото да се твърди, че Турция има план за възстановяване на Османската империя на Балканите. Той не забелязва, че центърът на тежестта на руския интерес се е изместил към Азиатско-Тихоокеанския регион и особено не разбирам, че накрая, независимо какво е било преди, трябва да се вземат предвид политическите решения. Това е урокът за липсата на предразсъдъци и възпрепятстване на способните за критично познание.