Руснаците и техните "братя славяни"
1 Списанието Etvdes многократно публикува [1] резултатите от социологически проучвания, проведени в Русия от Центъра за анализ на общественото мнение „Юрий-Левада“ [2]. Неотдавнашната работа на този център предоставя актуална информация за отношенията между руснаците и техните "братя славяни" - украинци и белоруси - основен проблем след важните събития, които засегнаха Украйна и Беларус през последните години [3].
2 Основните концепции на руските либерали за отношенията между държавите в постсъветското пространство се основават на безусловното признаване на независимостта на всички останали от тях, включително „близко чужбина“, и отхвърлянето на всякаква намеса на Русия във вътрешните им дела . Ето как либералите в Русия, както и на Запад, ясно осъдиха руската намеса през 2004 г. при провеждането на президентските избори в Украйна. Тази позиция беше изразена от един от техните главни лидери Юлий Нисневич по следния начин:
4Различните поддръжници на „имперския“ или „геополитически“ подход, каквито и да са те, имат възгледи, диаметрално противоположни на тези на либералите; Това се доказва от коментарите за Украйна от един от теоретиците на тази тенденция:
6 Уви, нашите проучвания на общественото мнение го показват: либералният проект се изправя срещу културно наследство, белязано от „империализъм“ и привързаността към образа на „великата сила“, която има корени много по-дълбоки от всичко останало. Това, което можем да си представим: ние следователно трябва да внимаваме да не обясним всичко с просто забавяне (временно) по пътя към модернизацията. Много либерали не вземат това културно наследство в достатъчна степен, както поради „политическата коректност“, така и поради постоянството на манталитета, оформени от марксизма. Това са руски национални особености. Неспазването на това рискове води до провал на повечето либерални опити. Настоящата конфронтация между привържениците на теорията за простото забавяне на процеса на „модернизация“ и поддръжниците на „цивилизационните“ концепции напомня на онзи, който по съветско време се противопоставя на биолозите, подкрепящи известния Лисенко - хора, за които всичко беше модифицируема и възможна - и традиционалистите генетици от менделски тип осъзнаваха границите на предаване на придобитите черти [6].
7Резултатите от нашите проучвания за отношенията на Русия със „братята славяни“ от Украйна и Беларус показват важността на тежестта на историята и на повече или по-малко постоянни „генетични“ черти. За 57% от жителите на Руската федерация Украйна не е „в чужбина“ - както и Беларус за 61% от тях. По същия начин хората в Русия и техният политически елит трудно приемат, че Украйна и Беларус са необратимо независими държави.
8 По-специално, московчани, които гласуват за Spravedlivaia Rossia (Справедлива Русия) - партията на Рижков, един от кандидатите за президент през 2008 г., съвсем ясно отдясно, отказват да гледат на Украйна като на чужда държава. От своя страна поддръжниците на Глазиев (един от левите кандидати) са сред онези, които изпитват най-големи трудности при разпознаването на чужденци в Беларус. От друга страна, хората от селските райони, живеещи в Уралските региони, трудно се решават по този въпрос.
Погледнато в тази светлина, трайното присъствие на Русия в украинската предизборна кампания не е империалистическо или националистическо в очите на повечето граждани на Руската федерация [7]. Това се дължи на "генетичното" или "наследеното" чувство на руснаците за "едно цяло с Украйна".
10 Друга информация: две трети от жителите на Руската федерация са убедени, че руснаците, украинците и беларусите са три клона на един и същ народ (само 20% от тях считат, че са различни народи). Естествено, сред тези, които мислят така, има повече такива, които не считат Украйна и Беларус за чужденци (84%), отколкото тези, които ги признават за такива (66%); Само 8% отказват да разглеждат населението на трите републики като един народ, като същевременно признават, че Украйна и Беларус не са за тях в чужбина.
11За по-голямата част от представителите на елита, както и за по-голямата част от населението на Руската федерация, фактът, че режимите в пост- или бившия съветски свят са идентични или подобни, за руското „ръководство“ е гаранция за лоялност към Москва; европейски демократичен „тласък“ е, напротив, реална заплаха за конкретния исторически път и роля на Русия. Такъв прилив носи риск от обезобразяване на естествената "мисия" на Русия в постсъветското пространство. Тази известна „мисия“ напоследък е обект на пропаганда, като основава самоутвърждаването си на уж исторически съображения. Той беше представен като основно условие за връщане към статута на Велика сила. Поради това победата на Юшченко на украинските президентски избори се счита за „най-големия провал на руската външна политика през последните години“.
13 „Конкретен път“: Конкретна „роля“ и „мисия“ на Русия? Цяла поредица от събития от последно време доказват, че новата Русия изгражда своята идеология от миналото. Няма наистина нов принцип. Следователно Русия не се принуждава да преодолее изостаналостта си спрямо Европа с по-нататъшни демократични реформи, за разлика от това, което се е случило в Украйна - поне до известна степен - с трансформациите в ход. Въз основа на своята особеност, която произтича от царската, както и от съветската традиция, Русия предпочита да мобилизира силите си и да намери стимули за страната да се стабилизира, като същевременно възвърне положението си на автономна Велика сила.