Руската пропаганда и балтийският отговор
Руските кампании за дезинформация са гореща тема. Изглежда, че има неизчерпаем ресурс от теми и възможности, към които Москва чрез посредници или дори директно се обръща, за да налага възгледи, да коригира историческите реалности, да се обвинява, да се оправдава или да се оправдава. В ad hoc ред на предимство Съединените щати са основната цел, следвана отблизо от НАТО. Но според Москва, Европейският съюз изостава значително. А балтийските държави, с профил, прикрепен и свързан с всяка от тези основни цели, продължават да бъдат полигон.
В конфликт без граници балтийските държави са на фронтовата линия
Прибалтийските държави продължават да се смятат за водещи в своя конфликт, но също и за съюзниците на НАТО с Руската федерация. Това е позиция, която тя култивира в рамките на Алианса, поради съображения за насърчаване на национална специфика, но която също им се налага поради специалния контекст на сигурността, с последователни руски малцинства на тяхна територия, с руска територия, анклавирана на запад, с история не много приятни двустранни отношения.
Вероятно от трите нации литовците са най-гласните в това начинание, тъй като местната хомогенност е и най-последователна, а Литва е своеобразен говорител на трите държави в отношенията с Москва от 80-те години на миналия век. . Което, разбира се, доведе до неговото признание, както и до неблагоприятни последици.
Днес трите малки държави са първите, които влизат в контакт с руските кампании за дезинформация и въпреки че са ваксинирани за тази конфронтация, те все още се нуждаят от примерна вътрешна мобилизация, но и от подкрепа от страна на партньорите от НАТО.
Съществува ad hoc дефиниция, която отразява удоволствието от използването на средствата за пропаганда за отслабване на противника, почти артистичното усещане, което източните манипулатори на струни в тази област изпитват при планирането, провеждането и измерването на последиците от информационните кампании. По времето, когато СССР и Източна Германия разпространяват на Запад пропагандния вирус, че СПИН е изобретение, американско биологично оръжие (така наречената операция "Инфекция"), един от шефовете на STASI направи това признание пред своите сътрудници и подчинени: "Нашите приятели в Москва Наричам го "дезинформация", враговете ни в САЩ го наричат "активни мерки", аз, скъпи мои, предпочитам "забавление".
Изглежда, че това състояние е в началото на настоящите кампании за дезинформация, проведени от Кремъл, чиято виртуозност надвишава нивото на просто изпълнение на заповедта. Това, което Москва постигна през 70-те или 80-те години на миналия век по отношение на „дезинформацията“, е валидно и до днес, технологиите се различават. Стратегическото мислене зад тези кампании е същото, но днес има социални мрежи, медии с глобално отразяване, драматични и революционни промени в комуникацията, записани от един ден на следващия.
И тъй като остава на същите координати, това стратегическо мислене, при което се провеждат дезинформационните кампании, включва същите насоки, етапи, същия начин на работа, но адаптиран да използва съвременни технологии:
● пускането на фалшив разказ, днес е фалшива новина, в област от интерес за Русия, но покриваща/криеща всяка пряка връзка с Кремъл. Следователно началният момент настъпва далеч от действителната цел, но търкалянето и хиперболизирането на информацията се извършва чрез посредници, „полезни идиоти“, повечето от тях невежи, които в крайна сметка стават публичен субект на предвиденото място и час. За да бъде достоверно, съдържанието на предаденото съобщение трябва частично да отразява обществените опасения или емоции, така че първоначалният подател трябва да е наясно със състоянието на очакванията на гражданите в целевата среда;
● Фалшивият разказ трябва да допринесе за увеличаване на вътрешните разделения в тази целева среда, трябва да се използват слабости, вътрешните различия (малцинства срещу мнозинства, селски срещу градски, сексуални, религиозни и др.) Трябва да се изострят, трябва да се създаде състояние на социален и информационен хаос става норма;
● информационната война се превръща във война срещу информацията, а журналистите завършват със съпътстващи загуби, вече нищо не е вярно, всичко е възможно, публичната истина е все по-трудно да се популяризира и защитава;
● повторението на стратегиите има за последица връщането към минали конфликтни контексти, надградени само за да бъдат в крак с технологиите и времето: Студена война 2.0, Желязна завеса 2.0, „Активни мерки“/„Дезинформация“ 2.0.
Днес новата желязна завеса пресича източните граници на балтийските държави и Украйна, продължавайки към Грузия.
Преди няколко десетилетия се изискваше стратегията за внедряване на фалшива информация, сложно време и алгоритми, мрежи за човешка поддръжка. Днес времето се е съсредоточило, технологията помага да се установи моментът, в който фалшивите новини достигат до обществеността, да се активират дискусионни форуми и да се превземат основните медийни мрежи. Стратегията е същата, цикълът е съкратен, решението е дебюрократизирано. Ефектът/целта е да се получат местни победи над целевото население, като голяма промяна в отношението е невъзможна в настоящата отворена и конкурентна информационна среда. Но човешките мрежи продължават да съществуват на друго ниво.
Новият "международен", "Tango Noir"/"Tango Negru", както е дефиниран и в аналитичните кръгове, е съставен от европейски политически актьори, а и не само, националисти, лидери и активисти на крайните десни/леви, чийто дневен ред е следващ на този на Владимир Путин. Тяхната мисия е да допринесат за доверието, като поемат и разпространяват посланията, съдържащи се в кампаниите за дезинформация, като в същото време дават статут на тяхната уважителност.
Цели на руската дезинформация в балтийските държави
Прибалтийските държави са предпочитан полигон за руски кампании за дезинформация поради няколко причини:
● има силен опит в тези държави, бивши членове на СССР;
● Руските общности са силни и носталгични;
● Руските медии присъстват и са многобройни;
● поради числено намаленото население и достъпната територия могат да се практикуват сценарии и кампании с колове, които надвишават пространството, прилежащо на изток от Балтийско море, като трите държави са морски свинчета от конюнктурата и под ръка на Москва.
Темите на тези кампании също попадат в определени стандарти, въпреки че могат да бъдат адаптирани към спецификата на всяко от тези състояния:
● засяване/култивиране на недоверие към националните институции (Литва);
● представяне на тези държави като „пропаднали държави“ (Литва);
● представяне на НАТО като съюз, неспособен да защити своята независимост и суверенитет (всички балтийски държави);
● популяризиране на руските ценности, в тяхната консервативна, националистическа, традиционалистична версия, с докосване на патернализъм и протекционизъм на „малките култури“, за да ги постави в противоположност със западните ценности, твърде либерални, с тенденция към либертини (Латвия, Естония);
● нарастващо етническо напрежение (повече в Латвия, Естония).
Пристрастната интерпретация на реалностите в трите държави се използва, за да замести истинските причини за някои процеси и явления с тези, полезни за тези кампании:
● ако социологическите проучвания показват недоверие към някои публични институции (най-видният пример е парламентът, видян негативно не само в балтийските държави, но и в повечето европейски държави), това означава, че държавата е фалирала;
● ако има силна миграция на запад, в рамките на ЕС, заключението е същото и тези държави се третират като че ли наравно с доставчиците на мигранти в Азия или Африка.
Литва - някои примери от информационната война
Тъй като започнахме с балтийските държави, ще продължим с пример от този регион. Една от любимите области/цели на руските кампании е присъствието на НАТО на териториите на тези държави. Тъй като военният контингент на НАТО, разположен в Литва, беше воден от Германия през този период, не беше твърде трудно за руските медии да придружават материали за това присъствие със заглавия като „Втората германска окупация“. Тези коментари в медиите не са адресирани само до руското малцинство, като целта е да се предизвикат спорове в по-широката литовска общност, където все още се водят дебати за Втората световна война.
Друг пример, съвсем наскоро, е информация, документирана и със снимка, показваща настоящ немски танк (вмъкнат през Photoshop), влизащ в еврейско гробище в Литва. Материалът успя да премине местните филтри и да бъде взет от международните медии, особено в Израел. Този пример включва някои от елементите, изброени по-горе:
● избраният момент беше този на интензивни вътрешни дебати в литовското общество, подкрепени с изолирани инциденти, по отношение на отношенията с еврейската общност по време и след Втората световна война;
● изходната точка е представена от фалшив уебсайт, създаден от така наречените „медийни спящи клетки”, с появата на представител на общност, има данни и имена, телефонни номера на някои публични лица, без тях имат нещо общо с този сайт), докато не се освободи дестабилизиращата информация. След като информацията бъде извлечена, сайтът престава да работи;
● информацията, която вече е поета, започва да бъде основа за обществени акции за солидарност (онлайн петиции/по-късно някои изтрити или водени от властите, писма до парламента) или прехвърлени в международната среда.
Всичко се прави на английски, за да се позволи незабавно международно поглъщане и вече не зависи от местен превод (преди това тези фалшиви новини от литовските медии бяха направени на литовски и автентичността на информацията можеше лесно да бъде проверена).
Допълнителен пример е този на блогове, създадени на публични платформи, като Wordpress, в които са вмъкнати пропагандни материали за историята на страната, за политическите актуални събития и където при определени обстоятелства се появяват разкрития или обвинения срещу общественици. Едно от тези разкрития, пуснати на медийния пазар по време на движението "MeToo"/"#MeToo", относно литовския министър на отбраната, дори беше прехвърлено чрез хакерска операция на портала на националната телевизия.
Балтийският полигон е разширен до ЕС
През 2014 г., след началото на конфликта в Източна Украйна и анексирането на Крим, Русия включи Европейския съюз като пряка цел в списъка си с кампании за дезинформация, като по този начин завърши дълъг период на флирт с представянето на ЕС като модел партньор, в опозиция на непокорните в САЩ. Задействането на това отношение беше солидарността, показана от държавите от ЕС, след анексирането на Крим, приложена на практика под формата на строг режим на санкции. Дори "приятелите" на Кремъл бяха единодушни в общото заключение, че действията на Москва надхвърлят границите на европейското поведение.
Източното „наказание“ дойде под формата на промяна на дипломатическия език в отношенията на Кремъл с ЕС, повишена агресивност в аргументите на руската страна и по-специално в трансфера на алгоритъма на дезинформационни кампании и техните основни разкази, които вече се практикуват в балтийските държави., в посока на Европейския съюз.
Кампаниите за дезинформация обаче имат цена, в допълнение към разходите за тяхното производство и изпълнение, които се отразяват в двустранните отношения, в начина, по който Кремъл се отнася до западните държави или по-скоро в диалога им с Москва. Цената се плаща от произведените промени, като по-голямата част е отрицателна, по начина, по който се обсъжда на това ниво, защото:
● чрез многократна дезинформация нивото на взаимно доверие между Москва и Брюксел намалява до трудно възстановими граници;
● поради агресивна дезинформация дипломатическият начин на комуникация остарява, дори дипломатите предпочитат публични стратегии и средства за комуникация;
● култивира се опортюнизмът на международните отношения и дезинформацията трябва да получи незабавен отговор, контекст, в който дипломатическите обичаи също се превръщат в пречки;
● тези кампании за дезинформация причиняват загуби дори на „собствените си войски“, „приятели“, в смисъл, че европейските държави, които обикновено имат положителна/толерантна политика спрямо Москва, са поставени в трудна ситуация пред лавината от действия и дела продукти на руската пропаганда, което ги кара да се завърнат с европейски партньори.
По този начин след 2014 г. Европейският съюз пристъпи с ускорени темпове към създаване на структури и прилагане на стратегии за противодействие на руските кампании за дезинформация:
● през 2015 г. е създаден екипът за стратегическа комуникация в източна посока, компонент на Европейската служба за външна дейност;
● засилено е сътрудничеството с европейското гражданско общество;
● създадена е мрежата от независими проверяващи медии;
● разработен е кодексът на практиките срещу дезинформацията (2018);
● изготвен е планът за действие на Европейската комисия за борба с дезинформацията (2018 г.);
● създадена е системата за предупреждение (2019);
● пакетът за борба с дезинформацията за изборните периоди е финализиран.
Дори богохулният GDPR (Общ регламент за защита на данните), който ни приветства, когато отваряме официален уебсайт или се свързваме с която и да е институция, като искаме нашето съгласие за лични данни, има компонент на защита срещу дезинформация.
Разбира се, при този подход се раждат поредица от дилеми по отношение на прекомерното регулиране на тази област, което остава тайна в публичната комуникация, свободата на изразяване vs. наложена отговорност, повишение срещу пропаганда. И също като допълнителна, но важна загуба на тази разгорещена дискусия за руските дезинформационни кампании е ескалацията на комуникационния конфликт между ЕС и Русия.
Но в конфликт, наложен от една от страните, дори ако „дезинформацията“ заимства от удоволствието от „забавлението“, битките се водят с цялата грубост, разрешена от информационната среда.
Защото е възможно това да е единствената война, освен икономическата, която могат да си позволят както ЕС, така и Русия.