Русия вече излезе победител в Румъния
В Румъния моделът на западното общество беше победен от антизападния модел, хибридна форма на този на Русия. Не мисля, че Москва трябва да инвестира твърде много в румънска пропаганда, мисля, че румънците си вършат работата много по-добре, отколкото руснаците биха могли да си представят, казва доцентът. Д-р Арманд Госу.
В дадено интервю Ziare.com, Арманд Госу каза, че "лидерите на мнозинството в Букурещ отдавна са възприели хибриден руски модел. И в Русия дестинацията на някои земи се променя, така че те да попаднат в ръцете на политици от обкръжението на Путин. Точно както в Teleorman. Разбира се Путин не се е учил от Драгня, а обратното активно руско ноу-хау в Румъния".
Арманд Госу обясни субстрата от посещението в Букурещ на патриарх Кирил, лидерът на Руската църква, който днес идва у нас: Путин "позволява на Кирил да вкара точки за широката публика, особено за тази в Украйна, и създава впечатлението, че той е по-автономен в сравнение с Кремъл, отколкото е в действителност. А Владимир Путин се нуждае от силен Кирил, за да работи в Украйна, той няма нищо общо със слабия Кирил. "
Арманд Госу е асоцииран изследовател в Берлин, в Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. (Германско общество за външна политика), в Robert Bosch-Zentrum fur Mittel- und Osteuropa, Russland und Zentralasien.
Кой е Кирил и каква роля играе в московското политическо уравнение?
Патриархът на Москва и цяла Русия е ръководител на една от най-важните институции в Русия. Руската православна църква (BORu), която има над 35 000 енории, почти 1000 манастира, над 40 000 служители, както се казва.
Той е влиятелен, винаги в първите кръгове на властта в Кремъл, амбициозен, многословен, култов човек. За разлика от своите предшественици, той е много активен във външната политика, особено в „близката чужда държава“, т.е. в бившето съветско пространство.
Стана много полезно за Путин, който го използва, за да изготви нова идеологическа идентичност за Русия.
Посещението на Кирил в Букурещ беше описано от някои коментатори като "исторически момент".
Сега зависи от това какво са имали предвид тези коментатори под „исторически момент“. Ако поставят някакъв знак за равенство между посещението на папа Йоан Павел II и посещението на патриарх Кирил, те грешат. Посещението на папата беше от съществено значение за повторното свързване на Румъния със Западния свят, беше вид благословия, получена от Букурещ, няколко месеца преди Румъния да бъде поканена в Хелзинки, за да започне преговори за присъединяване с Европейския съюз.
Исторически момент, защото това би било повторно свързване в обратна посока или поне деблокиране?
Ако тези, които категоризират посещението като "историческо", си представят, че то ще разблокира отношенията между Букурещ и Москва, а през следващата седмица Йоханис ще смила тревата около Кремъл, а Путин ще премине през Котрочени, те бързат.
Четох странни коментари в пресата в Букурещ, че Румъния би искала мост, мост. Днешната Румъния не може да играе между два блока, не може да бъде брокер между Запад и Изток, както биха искали някои. Румъния официално е част от евроатлантическия свят и не мисля, че трябва да излиза от него, за да тълкува какъвто и да било резултат от посредник между Москва и Вашингтон.
Никой не се нуждае от нейните посреднически услуги. Това са маниите на старата гвардия. Думата остарява, тя е на бюрото и днес, след 28 години.
Бих казал, че посещението е знак на уважение и признателност към патриарх Даниил от страна на Кирил, но и опит на последния да прекъсне относителната международна изолация. Нито Даниел в Букурещ, нито Кирил в Москва, колкото и влиятелни да са, не могат да възобновят двустранните отношения.
Не е моментът обаче да се напредват двустранните проекти.
Така че Кирил идва в Букурещ само за Даниел?
Кирил е изолиран на международната сцена и в православния свят поради агресивното поведение на Русия в Украйна. Следователно това е добра възможност да покажете на вярващите в неговата юрисдикция, която се простира в бившето съветско пространство, две неща: че той не е изолиран и че има автономия в отношенията с Кремъл, защото, вижте, той дойде в Букурещ, а Румъния - добре е известно! - има студени отношения с Русия.
Но и Даниел, който го покани, и Кирил имат какво да спечелят от това посещение. Всеки има какво да спечели в очите на обществеността.
Но какво трябва да спечели Путин? Или дори можем да повярваме, че патриарх Кирил идва в Букурещ против волята на Путин?
Не, това е танго за двама, работи координирано. Това важи и за Букурещ, защото Румъния не е дестинация със залог за Путин, той позволява на Кирил да се класира за широката публика, особено в Украйна, и създава впечатлението, че е по-автономен от Кремъл, отколкото е в действителност. А Владимир Путин се нуждае от силен Кирил, за да работи в Украйна, той няма нищо общо със слабия Кирил.
Симбиозата между Руската православна църква и Кремъл вече е добре известна и смея да твърдя, че е традиционна. Но защо би се превърнала в подчинение на Путин?
Московската патриаршия не е принудена от Кремъл да й се подчини. Прави го доброволно, защото така смята, че по-добре популяризира интересите си. Кирил е в отношения на подчинение на Путин поради инстинкт и навик. Има информация, че той е направил кариера с помощта на КГБ. Но и защото Църквата има много да спечели - и не само икономически - от послушно отношение към властта.
В същото време има досиета, някои много важни, във връзка с които позициите на Патриаршията и Кремъл не съвпадат. Така че не можем да говорим за интегрално подчинение на Църквата. Повече от това, В духовенството има нарастващ дух, все по-критично отношение към Кирил и начина, по който управлява отношенията си с Путин.
Говорехте за нова идеологическа идентичност на Русия и ролята на Московската патриаршия в нея. Каква е тази роля?
Скелетът на консервативната идеология е критика на западната модерност, на глобализацията, на либерално-демократичния модел. За Путин е от съществено значение да критикува, да използва всички кризи, всички трудности и да предложи, че той има по-добро идеологическо предложение.
За момента това не е последователно, добре формулирано. Така акцентът не е върху предлагането, а върху критикуването на западния модел, с цел да го компрометира и да дестабилизира обществата, в които работи.
Приносът на Църквата за създаването на новата идеология е от съществено значение. Путин използва език и религиозни теми, той се опита да се легитимира исторически, културно, цивилизационно от Църквата. В последния си мандат президентът Путин се приближи много близо до църквата, като пое нейната реторика. Той направи това преди анексията на Крим.
Спомнете си речта в клуб „Валдай“ през 2013 г., където Путин настоя за християнските ценности и корени, от които Западът би се отказал. Така той се представя като алтернатива на западния либерално-демократичен модел и се опитва да узакони тази алтернатива чрез Църквата, християнските ценности, европейската историческа митология.
Как Путин използва западната криза? Всъщност той ги създава?
Путин използва слабостите на своите опоненти. Той подхранва разочарованията, недоволството, много от които могат да бъдат легитимни, засилва проруските сили в страните, в които те действат.
В други, където няма прокремълски партии, подкрепя антизападните политически сили, които насърчават тип агресивно поведение като руското, руският модел, милитаризацията на обществото, контрола върху институциите чрез тайни служби, проникването и контрола на пресата, промоцията на корумпирани политици, лесни за купуване и изнудване, без ценности, без образование, без вяра.
Такова необразовано, лесно манипулирано общество, което не вярва на институции и политици, няма да се мобилизира, за да се противопостави на руската агресия.
Просто игра на мощност ли е? Имперска носталгия, която той не може да приложи на практика иначе?
Путин прави това, защото се чувства застрашен. Протестите от есента на 2011 г., предизвикани от измамите на парламентарните избори, го ужасиха. Опасяваше се, че той ще бъде следващата жертва на цветните революции, в които Москва винаги виждаше ръката на американските тайни служби. Всичко това е огромен заговор в съзнанието на Кремъл.
Как се проявява руската пропаганда в случая с Румъния? Колко е въвлечена Русия в различни чувствителни фронтове, като референдум за традиционното семейство?
Семейната коалиция е създадена преди четвърт век в Москва, откъдето е изнесена за Съединените щати и приета от неопротестантските кръгове там, главно от общностите в бившите съветски републики и бившите комунистически страни в Централна и Източна Европа, наред с други. която и румънската.
За възрастните от комунистическите държави, които емигрираха в Америка, за тези неопротестиращи семейства, които запазиха вярата си и устояха на натиска на комунизма именно чрез консервативно отношение, отхвърляйки модерността, културният шок беше шеметен. Поради това мнозина са се приютили в такива организации, за които повечето американски неопротестанти никога не са чували.
Тези организации имат силни контакти с Русия, провеждат там семинари и дори провеждат конгреси в Москва. Това не означава, че те са пилотирани от руските тайни служби. Това е много деликатен въпрос и четох ужаси по тази тема, написани от някои от онези, които атакуват по неприемлив начин чувствителността на хората в коалицията.
Мисля, че чрез изключително агресивния начин, по който тези дискусии се провеждат в Румъния, повечето от тях играят играта на Русия. Без Москва да похарчи една рубла за това.
Но нека се върна на дъното на въпроса. Не мисля, че Москва трябва да инвестира финансови ресурси, хора, енергия, твърде много въображение в румънската пропаганда, мисля, че румънците си вършат работата много по-добре, отколкото руснаците някога са могли да си представят. Всъщност, ако направим сериозен анализ, ще установим, че Русия вече е победила в Румъния.
защото войната не се води в окопи, а в съзнанието на хората за ценности. В Румъния моделът на западното, либерално-демократично общество се провали, той беше победен от антизападния модел, хибридна форма на руския. Този модел е известен в литературата като „електорален авторитаризъм“. Тук има цял куп литература.
Само не си мислете, че румънската преса изглежда по-добре от руската, тя е също толкова наемна. Убийството по образи не е измислено от Антена 3, а от руските медийни убийци през 1998-1999 г. Дори политическите партии не изглеждат по-добре.
Страна като Румъния, където невероятно богатство може да се спечели от държавни заплати, без да бъде уведомявано правосъдието, в която тайните служби контролират министри, правителства, да докторат, е тази, в която класическият модел на либералната демокрация се провали.
В този момент в Румъния руският модел спечели състезанието със западния. Макар че службите в Русия не смятат, че са толкова ангажирани в бизнеса и политиката, колкото тези в Румъния. И знам доста подробности за това как работи Русия.
Затова се връщам към въпроса: защо Москва все още трябва да инвестира в пропаганда, след като вече е спечелила?
Знаят ли западните партньори на Румъния това? Ние обаче сме гранична държава на НАТО, държава с американски щит.
Западът има своите проблеми, Америка може да навлезе в период на сериозни вътрешни вълнения, Брекзит сякаш спира, Вишеградският пай може да избухне в Брюксел, а там, където има лидери с визия, в Берлин или Париж и В няколко други канцеларии очакванията за Румъния са много ниски.
Чуждите посолства едва се мобилизират, за да защитят възможното в румънската съдебна система. Но не е нужно да си правите илюзии в Букурещ, Меркел или Макрон не могат да спасят ДНК.
И по отношение на Русия мога да потвърдя - въпреки че съм убеден, че не сте имали нужда от него - има огромен натиск върху г-жа Меркел и г-н Макрон от големите европейски корпорации. Като, след президентските избори в Русия, на 18 март 2018 г., и в зависимост от това как ще се развият нещата в Москва, можем да станем свидетели на някои отваряния срещу Кремъл, което може да доведе или до отмяна на санкциите, или до преговори по чувствителни случаи.
Защо обсъдихте спестяването на ДНК? Антикорупцията също е опасност за интересите на Путин?
Кремълският лидер неколкократно е казвал, че антикорупцията е оръжие в ръцете на американците за подчиняване на различни страни, за да ги доминира икономически и политически. Мислите ли, че Адриан Настасе или Таричану казват друго? Без да изпадам в протохронизъм, трябва да отбележа, че Настасе изпревари няколко години Путин в този процес.
Това, което се знае за реалните, може би доста неформални отношения на настоящите лидери на мнозинството в Букурещ с Русия?
Те отдавна са приели хибриден руски модел. Разбира се, състоянието на президента Драгнея не може да се сравни с това на Путин, има твърде голяма потенциална разлика между Румъния и Русия, но моделът е руският.
И в Русия съдбата на някои страни се променя, така че те да попаднат в ръцете на политици от обкръжението на Путин. Точно като в Teleorman. Разбира се, Путин не се е учил от Драгня, а обратното. Така че това е активно руско ноу-хау в Румъния. И - внимание! - не само в PSD.
На ниво дипломатически контакти Румъния иска, но Русия не се интересува. Затова някои се надяват, че посещението на Кирил в Букурещ може да отвори врати в Москва.