Русия е на прага на голяма чистка
Автор Алексей Анатолиевич Кунгуров - журналист, писател, политолог.
Ленин просто брилянтно формулира концепцията за революционна ситуация - висшите класи не могат да управляват, а долните не искат да живеят по стария начин. Ако се ръководим от тези критерии, днес в Русия няма революционна ситуация. Бедствието на постсъветския проект „Ресурсна федерация“ е абсолютно неизбежно в много близко бъдеще: в най-добрия случай Руската федерация ще продължи до края на 2018-2020 г., въпреки че целенасочен тласък може да унищожи системата по всяко време.
Крахът на путинизма не е въпрос. Въпросът е само какво ще последва след това и има само две възможности:
- революция, тоест кризисен преход на обществото и държавата към качествено нова форма на съществуване;
- деградация, тоест необратимо унищожаване на съществуващата система без трансформация в нова.
Деградацията е това, което се случва сега и то за много дълго време. Деградацията обикновено е удобен процес. В края на краищата е много по-приятно да се забърквате, изяждайки наследството на дядо, отколкото да работите усилено до седмата пот, така че вашата нещастна внучка да има какво да яде. Деградацията е съзнателен избор на руските елити, ентусиазирано подкрепян от масите. Проблемът е, че е невъзможно да се разгражда завинаги - всяко разграждане завършва с разлагане. Когато наследството на дядо е напълно изядено, или ще трябва да работиш отново (и вече, по дяволите, забравил как да го направиш!), Или да умреш.
Режимът на Путин предложи на масите „брилянтна“ алтернатива - да деградира, изяждайки не само съветското наследство, но и ресурсната рента. Масите приеха идеята с ентусиазъм. Противоречието се отнасяше само до третичния въпрос - кой какъв дял ще получи. Това противоречие (освен това ефективно заглушено от пропагандата) по никакъв начин не може да бъде причина за революционна ситуация. Населението на Руската федерация е съучастник в грабежа на страната, както и управляващия елит. Фактът, че доходът на глава от населението на елита е хиляди пъти по-голям от количеството консумирани стоки от средния представител на ниските класове, не създава качествени разлики между първите и вторите. Едва когато се появят тези противоречия (за тях ще говорим по-долу), ще възникне революционна ситуация.
Масите, с редки изключения, НИКОГА нямат собствено съзнание и не са носители на политическа воля. Те само копират поведението на елитите и приемат наложената им мирогледна матрица. Това важи и за периода на революционните преходи, само в този случай се появява COUNTRELITA, носеща СРЕЩА Идеология, която в случай на победа образува нов квадриумвират. Съответно, част от масите попада под влиянието на възникващия алтернативен елит, докато част остава под контрола на старите лидери. Появата на нов елит е следствие от революционна ситуация. Ако по време на кризата не се появи нов елит, не е възможна революция.
Как можете да характеризирате съвременния руски елит? Това е елитът на деградацията! И докато царува, процесите на деградация (а на някои места - вече разлагане) са САМО ПРОИЗВОДИТЕЛНИ И НЕЗАМЕННИ. Това е законът. Нещо повече, необратима деградация ще настъпи в абсолютно всички сфери на обществото. Мнозина все още са убедени, че икономиката може да е лоша в страната, правоприлагащата система може да е неефективна, политическият елит да е корумпиран, но например в областта на отбраната ние можем да бъдем силни и армията ще гарантира запазването на страната дори при най-неблагоприятните условия. Това е заблуда, рядка по своята глупост. Съветската армия през 1991 г. беше най-силната армия в света. Може ли армията да помете деградиралия партиен елит, да потисне сепаратизма и да спаси СССР? Хипотетично би могло, но не забравяйте, че „пазачите“ са плътта на елита и ако елитът генерира само процеси на деградация, тогава целият елит е обект на деградация.
Каква беше спецификата на Великата престъпна революция от 1991 г. (такова име в западната историография се прилага към ерата на упадъка на Перестройката)? Възникна революционна ситуация, но последицата от нея не беше появата на контраелит, а само разделяне на съществуващия елит на два лагера - „консерватори“ и „реформисти“. „Консерваторите“ бяха императори, „реформистите“ бяха сепаратисти. "Консерваторите" вярваха в химерата, че съветският елит ще бъде допуснат в света и считаха запазването на имперската власт за ключ към тази интеграция. "Реформистите" обаче застанаха на капитулиращи позиции и вярваха, че имперската мощ може да бъде заменена за допускане в клуба на световните майстори, поне като младши партньори.
По въпроса за собствеността „консерваторите“ бяха привърженици на структурните трансформации: ако имате власт, вие контролирате собствеността; докато „реформаторите“ изтъкват идеята за системни реформи - ако притежавате собственост, имате власт. По време на съветския период, да напомня, идеята за пълното разделяне на властта и собствеността е била повече или по-малко последователно (управителят не е притежавал обекта на управление).
Това далеч не е уникален случай, когато в хода на една революция (дори и да е революция със знак минус, тоест инволюция), не е настъпило радикално обновяване на елитите. В регионите над 70% от ръководните позиции бяха заети от старата партийна и комсомолска номенклатура, в центъра тя контролираше властта с почти 100%. „Прясна кръв“ нямаше и най-малък шанс да актуализира системата. През исторически много кратко време всички несистемни политици, които дойдоха на власт на революционната вълна на перестройката, бяха изхвърлени встрани.