Румъния в ЕСПЧ кауза ANGHEL
18 декември 2019 г.: На 10 април 2018 г. Съдът в пълен състав и следователно единодушно постанови, че жалбата е подадена след изтичане на 6-месечния срок:
1. Жалбоподателят, г-н George Anghel, е румънски гражданин, роден през 1992 г. и пребиваващ в Букурещ. Той е представляван пред Съда от Г-н Р. Неагу, адвокат в Букурещ.
20. Обръщайки се към фактите по делото, Съдът отбелязва, че жалбоподателят твърди, че шестмесечният срок трябва да се изчислява от 28 май 2014 г., датата, на която е подадена жалбата му срещу съдебното решение пред правото на съдията присъдата е отхвърлена (вж. параграф 16 по-горе). Той обаче отбелязва, че първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя за забава и че във всеки случай съдът е постановил, че жалбоподателят не е имал легитимен интерес да заведе такъв иск, тъй като решението на съдията по присъдата е в негова полза. (параграф 9 по-горе). Или жалбоподателят не е обяснил на Съда защо е избрал да обжалва решение в негова полза.. Следователно Съдът няма да вземе предвид датата, посочена от жалбоподателя като дата, от която трябва да се изчисли шестмесечният период.
21. Той счита, че жалбата на жалбоподателя е по-скоро неуспех на администрацията на затвора да приведе в изпълнение решението преди присъдата от 3 април 2014 г. на съдията по присъдата. Това решение конкретно посочва, че администрацията на затвора трябва да предостави на жалбоподателя исканото хранене до края на Великия пост, т.е. 19 април 2014 г. (вж. Параграф 8 по-горе). От това Съдът заключава, че религиозните предписания относно храната, на които се позовава жалбоподателят, са ограничени до конкретни периоди от време и нямат непрекъснато приложение. Той отбелязва обаче, че жалбата на жалбоподателя в този случай е ограничена до периода на Великия пост, предшестващ Великденския празник през 2014 г. и че жалбоподателят не споменава нито един друг период на Великия пост по време на която се твърди, че му е отказано хранене без животински продукти. От този момент нататък, Съдът е на мнение, че шестмесечният период трябва да бъде изчислен в случая от 19 април 2014 г., т.е. последния ден от периода на Великия пост., когато жалбоподателят е имал интерес да поиска храна в съответствие с неговите религиозни предписания.
22. И накрая, Съдът отбелязва, че жалбоподателят е подал жалбата си на 25 октомври 2014 г., като датата, на която е изпратил попълнения формуляр за кандидатстване, като пощенското клеймо е автентично (член 47, § 6 а) от Процедурния правилник; вж. също Абдулрахман срещу Нидерландия (декември) № 66994/12, 5 февруари 2013 г., и Брежец срещу Хърватия, № 7177/10, § 29, 18 юли 2013 г.). Той отбелязва аргумента си, че датата на въвеждане е била по-ранна (вж. Параграф 16 по-горе). Тутефуа, Той счита, че този аргумент не се подкрепя от никакви доказателства и че заявителят не посочва конкретни обстоятелства, оправдаващи различен подход. (Вж. Обратно, Bulinwar OOD и Hrusanov v. Bulgaria, № 66455/01, §§ 30-32, 12 април 2007 г.).
23. Следователно Съдът счита, че жалбата е подадена извън шестмесечния срок, предвиден в член 35, параграф 1 от Конвенцията и че възражението, повдигнато от правителството, следва да бъде потвърдено. От това следва, че заявлението е извън времето и трябва да бъде отхвърлено съгласно член 35, §§ 1 и 4 от Конвенцията.
9 март 2015 г .:
Заявление № 58087/14
Джордж АНГЕЛ
срещу Румъния
представено на 25 октомври 2014 г. и съобщено на страните на 10 февруари 2015 г.
2. Край на заявлението:
Жалбоподателят се оплаква по член 9 относно свободата на религията, тъй като не му е била осигурена необходимата храна и което е в съответствие с неговите убеждения, а именно, че не му е била предоставена постна православна християнска диета. изключва храната от животински произход и независимо от окончателно съдебно решение, изискващо органите на наказанието в Рахова да осигурят такава диета на гладно.
3. Въпроси към страните:
Имало ли е намеса в свободата на религията на жалбоподателя по смисъла на член 9 § 1 от Конвенцията? По-конкретно, правото на жалбоподателя да изповядва своята религия е било нарушено от властите на Наказателното заведение в Рахова, като не са предоставили на жалбоподателя православна християнска диета на гладно, без храна от животински произход.?
4. Позоваващото се право на ЕСПЧ:
Член 9
Свобода на мисълта, съвестта и религията
1. Всеки има право на свобода на мисълта, съвестта и религията; това право включва свободата да променя своята религия или убеждения и свобода, самостоятелно или в общност с други лица, публично или частно, да изявява своята религия или вяра в поклонение, поклонение, поклонение и поклонение.
2. Свободата да се изразява нечия религия или убеждения не подлежи на ограничения, различни от предвидените в закона, които в едно демократично общество представляват мерки, необходими за обществената безопасност, защитата на реда, здравето, обществения морал, права и на свободите на другите.
Михаела МАЗИЛУ-БАБЕЛ
Докторант, Факултет по право и социални науки, Университет в Крайова