Режимът на "течна истина" и l; икономия на мнението

Дял

Тази статия първоначално е създадена за списание RUSCA № 11 Révoltes, публикувано през 2019 г. под заглавие „Въздействие на режима на„ течната истина “и икономиката на мнението в съвременните социални движения. Примерът с движението "Жълтата жилетка". За да улесним четенето онлайн, решихме да го разделим на три части. Първо представяне на проблемите, свързани с настоящата криза на режима на истината - който бихме могли да наречем „течна истина“ - и връщане към ключовите понятия „истина“, „мнение“ и „режими на истината“. Втори фокус върху функционирането на процъфтяващия пазар и икономика на общественото мнение. Трети поглед назад към въздействието на появата на тази „течна истина“ в рамките на социалните движения чрез примера на Жълтите жилетки.

„Не говорете за„ репресии “или„ полицейско насилие “, тези думи са неприемливи в правовата държава. [...] Вие говорите с мен за репресии, казвам ви, че това е грешно. "

E. Macron на 07 март 2019 г., Gréoux les bains [1]

Но превръщайки се в очаквано качество за всеки индивид, ликвидността се превръща и в бизнес възможност и позволява появата на нови пазари. Миналата солидност на социалните структури ограничи възможностите на стоката да проникне във всички социални отношения. И обратно, съвременното ликвидно общество го прави незаменим като посредник между все по-изолирани индивиди. Сайтовете за търсене на работа, сайтовете за запознанства и цифровите социални мрежи предлагат на пазара зеещите дупки между хората, създадени в резултат на ликвидността. Защото това е, за което говорим: модерното ликвидно общество е преди всичко под формата на обществото, което вижда, че стоката прониква в цялата социална връзка. Очевидно този икономически и социален контекст не щади структурите на мисълта и дискурса.

Следователно „настоящата слабост на истината“, за да се използва израза на М. Рево д’Алон, за да се характеризира този период, доминиран от пост-истината, трябва да бъде поставена под въпрос в този контекст на ликвидното общество. Всъщност, ако разпространението на Fakenews и други „алтернативни факти“ може да бъде дестабилизиращо, то това не е нищо повече от транспониране на социалната ликвидност в начина на мислене и разбиране на света. Може да се говори за появата на „течна истина“. Повече от „разсъждаващата истина“ (Лайбниц, Хюм), тоест научната истина, това е главно „фактическата истина“ (Arendt, 1964), която по този начин е поставена под въпрос от тази криза. За да се изследва това влияние на ликвидното общество върху възприемането на фактическата истина, е необходимо да се върнем към самото понятие за истина и нейния исторически характер, за да настояваме след това за нейната икономическа полезност. След това ще навлезем в детайлите на функционирането на тази течна истина, като изучим конкретния пример за социалното движение на Жълтите жилетки и по-специално методите за разпространение в дигиталните социални мрежи на разпространяваните инфокси от Пакта на Маракеш и Аахен. края на 2018г.

Кратко философско връщане към понятието истина

За да се анализира този проблем за съществуването на течна истина на здрава основа, е необходимо „да се вземат нещата в основата“ (Marx, 1844). На първо място, става въпрос за кратко определяне на това, което се разбира философски от истината, и за осигуряване на достъп до този текст за нефилософи.

В най-ограничителния смисъл на термина става дума за съгласието на човешкия дискурс с реалността (Аристотел). Идеята за истина не се отнася само до фактите, но и до начин за тяхното описание. Ако вали отвън, това е факт, ако тогава казвам, че вали, е истина. Разликата е важна, тъй като включва реч и следователно известна увереност в човека, който говори тази истина. Ако лицето, което произнася тази реч, вече е излъгало няколко пъти, има по-малък шанс да му се повярва и въпросното лице ще иска да се увери лично. Тъй като това е реч, следователно истината също е сила.

Тогава, за да се определи истината, е необходимо този дискурс да има универсален обхват. Ние не само се опитваме да кажем НЕГОВАТА истина, но ИСТИНАТА. Всъщност, когато казваме, че вали, казваме, че вали и за всички хора, които са наблизо. Това субективно възприятие за дъжда е истина за всички присъстващи. Ако усещането за съществуването на „общ“ се поклати, идеята за съществуването на истината също се колебае. Всъщност е възможно да се каже за всеки, че вали, само ако всички хора са съгласни с понятието „дъжд“ и неговите граници. Тези различни интерпретации могат да бъдат повече или по-малко социално приемливи в зависимост от запаса, оставен от структурите на властта. Обществото, което оценява необходимостта от зачитане на индивидуалните мнения, ще бъде по-склонно да приеме съществуването на алтернативни тълкувания на истината. Да се каже, че е мокро, кипящо или дори слънчево, въпреки че получавате дъждовни капки, няма да се отклонява от нормата. От друга страна, в общество, в което времето на държавния вестник е авторитетно, като се твърди, че този вид неща могат да бъдат от естество, което да се счита за девиантно, подривно или лудо.