Режим на участие в арести и професионално имущество Развод, брачни режими, адвокат

КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ПЪРВА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:

"Постановление по жалбата, подадена от г-н Gilles G., с местожителство [.],

срещу решението, постановено на 10 септември 2018 г. от Апелативния съд на Шамбери (3-ти състав), в спора между г-жа Marie-Claude F., с местожителство [. ],

ответник по касация;

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на единствените касационни средства, приложени към настоящото решение;

Като взе предвид съобщението, направено до главния прокурор;

СЪДЪТ, съставен в съответствие с член R. 431-5 от кодекса на съдебната организация, в публичното изслушване от 3 декември 2019 г., където присъстваха: г-жа Батут, президент, г-н Буат-Менар, съветник референдум докладчик, Г-жа Auroy, съветник на декана, MM. Hascher, Vigneau, г-жа Bozzi, г-н Acquaviva, г-жа Poinseaux, съветници, г-жа Mouty-Tardieu, Le Cotty, Gargoullaud, Azar, Feydeau-Thieffry, съветници по референдума, г-жа C.-D., генерален адвокат, г-жа Бертомиер, чиновник в спалнята;

По доклада на г-н Buat-Ménard, съветник по референдума, наблюденията на SCP S. и S., адвокат на MG, на SCP F. и F., адвокат на г-жа F., становището на г-жа C. - Г., генерален адвокат, и след като е обсъдил в съответствие със закона;

Факти и процедура

1. Според обжалваното съдебно решение (Chambéry, 10 септември 2018 г.), MG и г-жа F. са били женени при режим на участие в акции, брачният договор предвижда, в случай на прекратяване на режима по друга причина от смъртта на съпрузите, че "активите, възложени за ефективно упражняване на професията на бъдещите съпрузи към момента на разпускането, както и дълговете, свързани с тези активи, ще бъдат изключени от ликвидацията". Разводът им е обявен с решение от 26 септември 2008 г. По време на операциите по ликвидация и разделяне на брачния им режим, MG поиска автоматичното отмяна на клаузата за изключване на професионални активи, фигуриращи в брачния им договор, и тези активи да бъдат включени в ликвидацията на иска за участие.

Изследване на средствата

Декларация за средствата

2. М. Ж. критикува решението за преценката, че клаузата за изключване за професионални активи, включена в брачния договор, не представлява брачно предимство и следователно за разпореждане за изключване на професионални активи от изчисляването на първоначалните активи. И окончателно, докато „по въпросите на участие в оправдателни действия, клауза, изключваща професионалното имущество от изчисляването на иска за участие, в случай на прекратяване на режима по причина, различна от смъртта на един от съпрузите, s 'анализ като брачно предимство, влизащо в сила при прекратяването на брачния режим; като има предвид, че в настоящия случай се приема, че клаузата, изключваща професионалното имущество от изчисляването на иска за участие, вмъкната в брачния договор на G.-F. не представлява брачно предимство, влизащо в сила при прекратяването на режима и поради това автоматично отменено с решението за развод в приложение на член 265 от Гражданския кодекс, апелативният съд е нарушил членове 265, 1570 и 1572 от Гражданския кодекс. "

Отговор на Съда

Като се има предвид член 265 от Гражданския кодекс:

3. Печалбите, които единият или другият от съпрузите сключват брак при режим на участие в акции, могат да изтеглят от клаузите, коригиращи правния механизъм за ликвидация на иска за участие, представляват брачни предимства, влизащи в сила при прекратяването на брачния режим. Те автоматично се отменят с развода на съпрузите, освен ако лицето, което е дало съгласието си, не е изразило друго по време на развода.

4. Резултатът е, че клауза, изключваща от изчисляването на участието, претендира за професионално имущество на съпрузите в случай на прекратяване на брачния режим по причина, различна от смъртта, което води до предимство за този от тях, който е видял неговите активи нетните професионалисти растат по-значително, като намаляват стойността на своите акредити в пропорция, по-голяма от тази на техния съпруг, представлява брачно предимство в случай на развод.

5. Да се посочи, че клаузата, изключваща професионалното имущество, вмъкнато в брачния договор на MG и г-жа F., не представлява брачно предимство и следователно да се разпореди изключването на тяхното професионално имущество от изчисляването на първоначалните им активи и окончателно, решението запазва, че концепцията за брачно предимство е свързана с режима на общността и че бъдещите съпрузи, с изключение на професионалното си имущество, са искали частично да се доближат до сепаратисткия режим, без обаче да извлекат всички последици върху непрофесионалното си имущество. Той добавя, че възприемайки такъв режим, тъй като г-жа Ф. е била фармацевт и директор на ГМ в лаборатория за анализ, всеки от тях е имал намерение да остане под контрол върху управлението на техния работен инструмент и бъдещото му развитие, като същевременно позволява на другия да се възползва по време на бракът на доходи от дейността или дори да го защити, ако професионалният актив е бил напълно амортизиран.