Решението на Croë Suisse предефинира концепцията за необичаен акт на управление
Теорията за необичаен акт на управление никога не е била предмет на определение дори в решение на Държавния съвет.
Откакто попадна във френските административни съдилища в средата на 20-ти век, тази концепция продължава да бъде предефинирана в заключенията на няколко изтъкнати публични докладчици (наричани по-рано правителствени комисари). Още през 1965 г. правителственият комисар Пусиер предлага една от първите дефиниции на концепцията: „смятате за ненормален управленски акт такъв, който начислява разход или загуба на компанията или който лишава последната от приходи, без това действие е оправдано от интересите на търговската експлоатация “1 .
През 1984 г. в заключенията си относно решението Renfort Service 2 правителственият комисар Расин обосновава появата на тази теория: „концепцията за необичаен акт на управление е резултат от аклиматизация или от трансплантация в закон. Данък от търговската концепция на акт, който не е в съответствие с корпоративния интерес ”. По този начин той поднови дефиницията си: „необичаен управленски акт е този, който се извършва в интерес на трета страна по отношение на дружеството или който носи на това дружество само минимален интерес, несъразмерен с предимството, което третата страна може произлизат от него ”. Това определение беше потвърдено осем години по-късно в заключенията на комисар Фуке относно решенията на Musel SPB и Brunner 3, в които се стига до заключение, пропито със здрав разум: „самото обстоятелство, че сделка, извършена от компания или компания, включва значителна предимство за трета страна, недостатъчно, за да направи тази операция ненормална “.
Интересно е да се има предвид, че съдебно решение от 1990 г. 4, което не е последвано, се счита за произход на теорията за „явно прекомерен риск“, според която транзакциите явно надвишават рисковете, които управителят може да бъде накаран да вземе, за да подобри резултатите на своята компания, трябва да бъде квалифициран като необичайни управленски действия. Веднъж считан за автономен клон, най-накрая се разглежда като проста вариация на теорията за ненормалния акт на управление. Този тип анализ бе подложен на нов интерес от 2007 г., по повод последователност от решения 5, в които разумният принцип на ненамеса в управлението на компанията понякога трябваше да отстъпи под тежестта на тази тромава теория за явно прекомерно риск.
Последният беше окончателно изоставен от Държавния съвет едва през 2016 г., както от концептуални, така и от практически съображения. За да бъде завършено това изоставяне, беше необходимо Държавният съвет да пристъпи към нова правна дефиниция на ненормалния акт на управление. Това изоставяне изглежда наистина потвърдено от решението Croë Suisse, постановено на заседание на камарите на 21 декември от Държавния съвет: за последното представлява ненормален акт на управление само актът, с който една компания решава да обедне за цели, чужди на нейния интерес . Оттук нататък вече не изглежда въпрос за явно прекомерен риск.