Решение на застрахователния съд, 03/11/2008
Чл.33 ал.1 лит. c ELG, член 19, параграф 1, лит. c ИЗМ, член 9 ELKV. Диетичен фиксиран процент.
Член 9 ELKV е незаконен, доколкото изисква жизненоважна диета. Достатъчна е диета, за която е доказано, че е обективно необходима от медицинска гледна точка. Подлежат на приспадане само допълнителни разходи за диета, които са обективно неизбежни.
Прилагане на корекция на законно присъдена, продължаваща допълнителна услуга към последваща промяна в практиката (Решение на Застрахователния съд на кантон Санкт Гален от 11 март 2008 г., EL 2007/9).
Вицепрезидентът Карин Хубер-Студерус, застрахователният съдия Лисбет Матле Фрай, застрахователният съдия Франц Шлаури; Съдебен служител Ралф Йол
Решение от 11 март 2008 г.
представлявано от адвокат лиценз. iur. Elda Bugada Aebli, Bahnhofplatz 9, 8001 Цюрих,
Институт за социално осигуряване на кантон Санкт Гален, Postfach 368, 9016 Санкт Гален,
Допълнителна полза към IV; Безплатна правна помощ в административно производство
На 18 май 2006 г. осигуреното лице попълва въпросника, за да проверява периодично продължаващите допълнителни обезщетения. Той заяви, че има допълнителни разходи за жизненоважна диета. Д-р мед. B .___ заяви на 29 май 2006 г. в допълнение 3 към въпросника, че осигуреното лице страда от захарен диабет тип II. Спазването на диетата е медицинско необходимо. Ако не го направите, това би довело до дерайлиране на кръвната захар и усложнения. Допълнителните разходи за диетата биха възникнали от препарати, заместващи захарта, и храни с ниско съдържание на мазнини. премахването на фиксираната диета. Това решение беше заменено с коригирано решение на 12 октомври 2006 г. Корекцията засегна само приспадането на наема.
Застрахованият възрази на 10 ноември 2006 г. Той подава молба за допълнителна диетична надбавка, за да продължи да му се отпуска в отмяна на заповедите от 4 и 12 октомври 2006 г. Той обясни, че от няколко години страда от стомашни язви и проблеми с жлъчния мехур. Заради него трябваше да се оперира. Последицата от това увреждане на здравето е, че той се нуждае от скъпа естествена храна, за да може да приготви храна, щадяща стомаха. Тъй като оплакванията, които съществуват от години, наложиха жизненоважна диета, не е разбираемо защо диетичната добавка вече не се предоставя. Междувременно е добавен захарен диабет. Както е известно, необходимата диета също е скъпа. Осигуреното лице представи удостоверение от Dr. мед. Б .___ от 8 ноември 2006 г., според която той е трябвало да спазва диета поради захарен диабет тип II, поради повтаряща се стомашна болест (язва) и поради чернодробни и жлъчни проблеми. И накрая, застрахованият поиска безплатна правна помощ в процедурата за възражение.
Изпълнителната агенция EL отхвърли възражението на 27 декември 2006 г. По същия начин тя заяви, че диетата, която човек, страдащ от захарен диабет, трябва да спазва, не води до допълнителни разходи. Застрахованият не може да извлече нищо в своя полза от твърде щедрата преди това практика на приспадане на диетичните разходи. Изпълнителната агенция EL не коментира искането за безплатна правна помощ в процедурата за възражение в основанията за решението за възражение.
На 13 февруари 2007 г. изпълнителната агенция EL поиска да бъде отхвърлена жалбата относно адаптирането към прекратяването на фиксираната надбавка за диета. Тя също така заяви, че на 9 февруари 2007 г. е предоставила безплатна правна помощ в производството по възражения. Следователно тази част от жалбата е без значение.
На 15 февруари 2007 г. осигуреното лице обяви, че частичното заявление, формулирано по т. 1, свързано с безплатна правна помощ, вече не е приложимо.
На 18 май 2007 г. ръководството на съда поиска от изпълнителната агенция EL да попълни досиетата, свързани с текущата допълнителна услуга, след което пълното досие беше представено на 29 май 2007 г.
На 8 юни 2007 г. застрахованият заяви, наред с други неща, посочи, че безплатната правна помощ за административното производство е одобрена и обезщетението е изплатено.
3.1 Жалбоподателят кандидатства не само за намаляване на настоящото допълнително обезщетение, което трябва да бъде отменено, но и за предоставяне на безплатна правна помощ за процедурата по възражение. В това отношение обаче процедурата по подаване на жалбата е без значение поради предоставянето на безплатна правна помощ, която е разпоредена на 9 февруари 2007 г. - в очакване на Lite преди подаване на отговора на жалбата. Следователно жалбата трябва да бъде отхвърлена, ако не е станала без значение.
3.2 Жалбоподателят продължава да получава допълнително обезщетение. Поради това той изпълнява изискването за липса на съдебен спор за предоставяне на безплатна правна помощ в производството по жалби. Тъй като тази процедура не е безнадеждна, той има право на обезщетение от своя адвокат от държавата. Това твърдение обаче съществува само дотолкова, доколкото жалбоподателят не надделява и по този начин обосновава искането за обезщетение на страната от ответника. Следователно трябва да се провери дали последващата, частична липса на обективност на процедурата по жалбата не поражда правото на жалбоподателя на обезщетение.
3.4 Като се вземе предвид незначителната важност на спора и ясно под средната трудност на процеса (член 61, буква g ATSG), разходите за партита от 2000 CHF (включително парични разходи и ДДС) изглеждат подходящи. Една четвърт от това се дължи на частта от усилията, възникнали в резултат на спора за безплатната правна помощ в процедурата по възражение. Следователно ответникът ще трябва да компенсира жалбоподателя с 500 швейцарски франка. Останалите партийни разходи от 1500 швейцарски франка трябва да бъдат възстановени на жалбоподателя по принцип от държавата. Член 31, параграф 3 от ст. Законът за адвокатите от Галия предлага намаляване на партийните разходи с 20%. Следователно правният съветник на жалбоподателя има право на обезщетение от държавата в размер на 1200 швейцарски франка.-.
Съответно застрахователният съд има
в процедурата за тираж съгласно чл.53 ГерГ
1. Жалбата ще бъде отхвърлена, ако не е станала без значение.
2. Няма съдебни разноски.
3. Ответникът плаща на жалбоподателя обезщетение от 500 швейцарски франка.-.
4. Държавата компенсира правния съветник на жалбоподателя с 1200 швейцарски франка.-.