Решение n ° 2018-762 DC от 15 март 2018 г. Конституционен съвет

С оглед на следните текстове:

конституционен

  • Конституцията;
  • Наредба № 58-1067 от 7 ноември 1958 г. за органичния закон за Конституционния съвет;
  • Регламент (ЕС) № 604/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. за установяване на критерии и механизми за определяне на държавата-членка, отговорна за разглеждането на молба за международна закрила, подадена в една от държавите-членки от трета държава гражданин или лице без гражданство;
  • кода за влизане и престой на чужденци и правото на убежище;
  • наблюденията на правителството, записани на 8 март 2018 г .;

И след изслушване на докладчика;

КОНСТИТУЦИОНАЛНИЯТ СЪВЕТ СЕ ОСНОВА НА СЛЕДНОТО:

1. Молещите сенатори се позовават на Конституционния съвет на закона, който позволява добро прилагане на европейската система за убежище. Те оспорват някои разпоредби на членове 1 и 3 от него.

- Относно някои разпоредби на член 1:

. По отношение на жалбата, основана на непризнаването на целта на конституционната стойност на достъпността и разбираемостта на закона:

2. Член 1 от посочения закон променя условията за настаняване в административно задържане и домашен арест за лица, търсещи убежище, обхванати от европейския регламент от 26 юни 2013 г., споменат по-горе. По-специално, нейният 2 ° изменя член L. 551-1 от Кодекса за влизане и пребиваване на чужденци и правото на убежище, за да се определят условията, при които търсещият убежище, представящ значителна теч на риск, може да бъде задържан . Той определя по-специално, в 1 ° до 12 ° на параграф II на този член, дванадесет критерия, според които този риск може да се счита за установен. Точка 8 от член 1 вмъква в член L. 554-1 от същите разпоредби на кодекса, уреждащи края на това запазване. B от 10 ° на член 1 въвежда 1 ° bis в параграф I на член L. 561-2, за да се промени етапът на процедурата, от която търсещият убежище може да бъде поставен под домашен арест. D от същите 10 ° определя в същия член L. 561-2 условията, при които задържането може да последва домашен арест.

3. Жалбоподателите поддържат, че тези разпоредби не позволяват да се определи моментът, от който чужденецът, обхванат от европейския регламент от 26 юни 2013 г., занапред може да бъде задържан. Според тях новите разпоредби на член L. 551-1 от кодекса за влизане и престой на чужденци и правото на убежище, комбинирано с тези на член L. 561-2, биха разрешили поставянето под стража най-рано, от искането на Франция, с което се иска друга държава да поеме отговорността за чужденеца, докато новите разпоредби на член L. 554-1 биха позволили това настаняване веднага след процедурата за определяне на държавата, отговорна за разглеждането на молбата за убежище. Това противоречие би довело до непризнаване целта на конституционната стойност на достъпността и разбираемостта на закона.

4. Целта на конституционната стойност на достъпността и разбираемостта на закона, която произтича от членове 4, 5, 6 и 16 от Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г., изисква законодателят да приеме достатъчно точни разпоредби и недвусмислени формули. Всъщност той трябва да защитава субектите на правото срещу тълкуване, противоречащо на Конституцията, или срещу риск от произвол, без да прехвърля на административни или съдебни органи задачата да определят правила, чието определяне е поверено само от Конституцията. “На закона.

5. От една страна, новата 1 ° бис, въведена в параграф I на член L. 561-2 от кодекса за влизане и престой на чужденци и правото на убежище, позволява на административния орган да постави лице, търсещо убежище, под домашен арест в два случая. Първото е, когато този кандидат е предмет на заявлението за прилагане на европейския регламент от 26 юни 2013 г. за целите на поемането или поемането от друга държава, която френските власти считат за отговорна за разглеждането на заявлението. Вторият случай е, когато чужденецът е предмет на решение за прехвърляне в държавата, отговорна за този изпит, в приложение на член L. 742-3 от кодекса за влизане и престой на чужденци и правото на убежище.

6. От друга страна, новият параграф II на член L. 551-1 от същия кодекс определя условията, при които търсещият убежище може да бъде задържан. Поради препращането, направено от тези разпоредби в 1 ° bis на параграф I на член L. 561-2, това задържане може да се отнася само за търсещ убежище, който е обект на искане за целите на поемането или поемането от друга държава или решение за прехвърляне на държавата, отговорна за разглеждането на молбата му. Същото се отнася и за прилагането на последната алинея на параграф I на член L. 561-2 за задържането на лице, търсещо убежище, което преди е било под домашен арест. Фактът, че втора алинея на член L. 554-1, която урежда края на задържането, независимо дали е произнесено след призоваване, предвижда, че настаняването или издръжката в задържането продължава "за времето, строго необходимо за определяне на държавата отговорен за разглеждането ”на молбата за убежище, не води до разрешаване на административния орган да предприеме тази мярка преди искането за вземане или обратно.

7. От гореизложеното следва, че разпоредбите на първа алинея на параграф II на член L. 551-1, на втора алинея на член L. 554-1 и на 1 ° бис и последна алинея на параграф I на член L. 561-2 от Кодекса за влизане и пребиваване на чужденци и правото на убежище не са нито двусмислени, нито неразбираеми. Следователно оплакването, изведено от пренебрегване на целта за конституционната стойност на достъпността и разбираемостта на закона, трябва да бъде отхвърлено.

. Що се отнася до жалбите, основани на пренебрегването на индивидуалната свобода и свободата да идваш и си отиваш:

9. Нито принципът, нито каквото и да е правило с конституционна стойност гарантира на чужденците общи и абсолютни права на достъп и пребиваване на националната територия. Условията за тяхното влизане и престой могат да бъдат ограничени чрез административни полицейски мерки, предоставящи широки правомощия на публичните власти и въз основа на специфични правила. Законодателят трябва да осигури съвместяването между, от една страна, предотвратяването на нарушения на обществения ред и, от друга страна, зачитането на правата и свободите, признати на всички лица, пребиваващи на територията на републиката. Сред тези права и свободи са индивидуалната свобода, защитена от член 66 от Конституцията, която не може да бъде възпрепятствана от ненужна строгост и свободата да идвате и си отивате, компонент на личната свобода, защитен от членове 2. и 4 от Декларацията от 1789 година. Намесата в упражняването на тези свободи трябва да бъде подходяща, необходима и пропорционална на преследваните цели.