Репродуктивно здраве и права APuZ
В Германия дискусията за прекъсване на бременността често се свежда до конфликт между бременната жена и ембриона. В тази статия ние поставяме настоящия дебат в по-широкия контекст на репродуктивните права, както се обсъжда в международното право, но все повече и в германското конституционно право.
Репродуктивно здраве и права в международното право
В международното право под „репродуктивно здраве“ се разбира състояние на неограничено физическо, психическо и социално благополучие във всички области на репродуктивния живот. [1] „Възпроизвеждане“ в този смисъл означава не само непосредствения процес на зачеване на дете, но и цялата жизнена област, която започва с решението за или против зачеването и включва самото зачеване, както и бременност и раждане; по-нататъшните разбирания включват също кърменето или като цяло обстоятелствата на родителството. [2] „Репродуктивна автономия“ означава способността и възможността да се вземат информирани, свободни и отговорни решения по тези въпроси. Съответно, репродуктивните права имат за цел да осигурят репродуктивното здраве и самоопределението на хората. На нивото на международното право те са признати за права на човека.
Репродуктивни права - специално значение за жените
Не без основание се е развило цялостно разбиране за репродуктивните права, особено по отношение на човешките права на жените. [7] Специалните физически, психологически и социални обстоятелства, които жените изпитват по репродуктивни въпроси, правят екзистенциалното и кръстосаното значение на тези права особено ясно. Поради това достъпът до информация, консултативни центрове и здравни услуги, както и реалните възможности за самоопределяне на семейното планиране също са показател за равенство между половете в едно общество. В частност за жените възможността да определят собственото си възпроизводство е важна основа за упражняване на други права, като правото на образование, за тяхното икономическо и политическо равенство и като цяло за техните равни възможности във всички области на живота. [8]
Репродуктивно здраве в европейското право
Международното право включва и Европейската конвенция за правата на човека, централният документ за правата на човека на Съвета на Европа, чието изпълнение се наблюдава от Европейския съд по правата на човека. Още през 2008 г. Парламентарната асамблея на Съвета на Европа потвърди правото на репродуктивна свобода на избор, включително сексуално образование, надежден достъп до контрацепция и достъп до безопасни и законни аборти в Европа. [11]
Друг фокус на доклада е реализирането на репродуктивната автономия: по всички репродуктивни и сексуални въпроси трябва да се вземе информирано решение при медицински интервенции (информирано съгласие) може да се гарантира. Всяка форма на принуда, като задължителна стерилизация, контрацепция, принудителен аборт или интервенции без съгласие по време на гинекологични прегледи или по време на раждане, трябва да бъде предотвратена, компенсирана и санкционирана. По отношение на самоопределеното раждане изрично се изисква всяка жена да се възползва от обучено акушерство. Във връзка със здравната система трябва да бъдат премахнати финансовите бариери, които пречат на достъпа до репродуктивни услуги; Контрацептивите, абортите и медицинските грижи за майките трябва да бъдат включени в задължителното здравно осигуряване.
Репродуктивно здраве и права в Германия
В Германия до този момент всеобхватното разбиране на репродуктивните права не е успяло да надделее и дебатът за международното право се споменава рядко. [13] В конституционната дискусия се обсъждат отделни аспекти, като свободата да се създаде семейство и „свободата на възпроизвеждане“, сведена до чист процес на размножаване. По-специално, физическите, психологическите и социалните последици от бременността и раждането и тяхното елементарно значение за индивидуалното право на самоопределение са относително малко обсъждани. Съгласно конституционното право, различните основни права са от значение за областта на възпроизводството до определената степен, по-специално правото на свободно развитие на личността (член 2, параграф 1 от основния закон, GG), правото на живот и физическата неприкосновеност (член 2, параграф 2, стр. 1 GG), както и защитата на брака и семейството (чл. 6 Abs. 1 GG). По-нататък ще покажем дали и до каква степен националните задължения по международното право, посочени по-горе, се прилагат законно и на практика се прилагат в Германия.
Освен това сексуалното възпитание и обучение за непълнолетни се признават като част от образователния мандат на държавата в училищата (член 7, параграф 1 от основния закон). От известно време насам конфликтите се засилват по въпроса до каква степен предбрачните сексуални връзки, нехетеросексуалните ориентации и небинарните полови идентичности могат или трябва да бъдат част от часовете по сексуално възпитание. От гледна точка на репродуктивните права като индивидуални свободи, очевидно е, че непълнолетните трябва да бъдат информирани за всички възможни варианти на тяхното личностно развитие - както по отношение на широкия спектър от полови идентичности или сексуални ориентации, така и за цялата гама от законни употреби на свобода като формирането на сексуални и семейни отношения . [16]
Достъп до достъпна контрацепция
В Германия контрацептивите трябва да се финансират частно. Изключения се прилагат само за законно осигурени лица до 20-годишна възраст: За тях здравните осигуровки покриват разходите за контрацептиви с рецепта (раздел 24а, параграф 2, Пета книга на Социалния кодекс, SGB V). За хората, които получават обезщетения за издръжка обаче, тези разходи трябва да бъдат покрити от стандартния размер на основната осигурителна или социална помощ. В неговото изчисление понастоящем е предвидена сума от 15 евро на месец за цялата област на „здравни грижи“ (§5 Закон за разследване на стандартните изисквания). В резултат на това жените с ниски доходи често се обръщат към по-евтини и следователно по-малко безопасни контрацептиви по финансови причини или изцяло без тях. [17]
Материалните изисквания за репродуктивно здраве и автономност обаче могат да бъдат извлечени от принципите на международното право. Това включва достъп до безопасна и достъпна контрацепция. Тъй като жените все още са предимно отговорни за контрацепцията, това също е важен показател за равенството между половете в едно общество. В момента се обсъждат два законопроекта за създаване на национален регламент за поемане на разходи за контрацептиви (за хора с ниски доходи). [18] Преди да бъде взето парламентарно решение обаче, се очакват резултатите от моделния проект „бико“ (съвети, информация, поемане на разходи за контрацепция, 2016–2019 г.), иницииран от Федералното министерство по семейните въпроси, който дава възможност за безплатен достъп до рецепти за контрацептиви за жени на седем места в цялата страна. С оглед на международната правна критика на германската държавна практика, спешно ще бъде посочена промяна в настоящата правна ситуация.
От гледна точка на правата на човека тази концепция за връзката между бременната жена и ембриона е проблематична, тъй като значението, което бременността разкрива за жената във физически, психологически и социален план, е очевидно маргинализирано. Дори Федералният конституционен съд да разбира ембриона като носител на човешкото достойнство (член 1, параграф 1 от основния закон) и правото на живот (член 2, параграф 2, изречение 1 от основния закон), това не оправдава гледната точка за бременност и раждане и родителството, при което тези дълбоки промени се появяват като обстоятелства, при които човек е само „влошен в някои възможности за личностно развитие“ [23]. По-скоро става въпрос за фундаментални физически проблеми и житейски решения в ситуация, в която бременната жена и ембрионът не се изправят един срещу друг като двама родени хора, а представляват „двойственост в единството“, възприемана от Федералния конституционен съд [24]. Неразривната релационна връзка, която установява бременност, се тълкува в Германия изключително в ущърб на бременните жени. [25]
Ако, от друга страна, се дава по-голяма тежест на правото на бременна жена на самоопределение, в съответствие с настоящото състояние на обсъждане съгласно международното право, правните разпоредби за прекъсване на бременността остават възможни, но могат да бъдат оставени на законодателя в по-голяма степен, отколкото според необичайно подробните изисквания на Федералния конституционен съд. Особено по отношение на етично и политически спорни въпроси, задачата на демократично директно легитимирания законодателен орган е да намери решение чрез публичен дебат и гласуване. [26]
В такава публична дискусия елементите на германското право, критикувани в контекста на международното право, също могат да бъдат обсъдени фактически: (частичната) криминализация има последици не само за финансирането, но и за информация и съвети. В момента преобладаващата идея е, че предоставената от лекарите фактическа информация за предложението и методите на аборта трябва да се разглежда като криминална реклама (раздел 219а от Наказателния кодекс). Дори след като параграфът бъде изменен, нищо няма да се промени в това отношение. В бъдеще лекарите трябва да могат да предоставят информация за услугата като такава, но не и за предлаганите методи. За информация относно това те трябва да се обърнат към национален списък от практики и клиники, които извършват аборти, изготвен от Германската медицинска асоциация и BZgA. [27] Този регламент все още говори за значително недоверие към медицинската професия да се справят професионално със специалната ситуация на прекъсване на бременността.
По-нататъшната критика към комисията CEDAW относно задължителното консултиране и задължителния период на изчакване между консултирането и намесата също е възприета в тази страна. [28] Според §219 StGB консултирането трябва да помогне на бременните жени да вземат отговорно и добросъвестно решение. Задължителните консултации предполагат обаче, че на засегнатите жени обикновено не се вярва, че могат да вземат решение за собственото си тяло и собствения си живот независимо. Медицинското образование и използването на доброволни съвети обикновено трябва да са достатъчни, за да се вземе добре обмислено и информирано решение. Задължителният период на изчакване от три дни трудно може да бъде оправдан от медицинска гледна точка. От една страна, рискът от усложнения в случай на прекъсване се увеличава с напредването на бременността. От друга страна, забавянето във времето, свързано с периода на изчакване, може да направи невъзможно избора на метод, тъй като прекъсването, основано на лекарството, може да се извърши само до деветата седмица от бременността. Периодът на изчакване означава също - особено в региони с неадекватна ситуация с доставките - друго организационно препятствие и финансова тежест за бременната жена.
Настоящата уредба на наказателното право за прекъсване на бременността в крайна сметка води до това намеса да бъде превърната в табу в медицинската професия и в медицинското обучение. В съчетание с правото на медицинския персонал да не извършва аборти по съвест - без задължението на здравните служби да осигурят замяна в този случай - не може да става дума за достъп в цялата страна до безопасни и законни методи за аборт в Германия. [30]
Последиците от недостига са ужасяващи: преумората и лошите условия на труд на акушерките водят до липса на персонал и недостатъчни грижи за бременни жени. На много места съществуващите родилни зали в клиниките трябва да бъдат затворени временно или за постоянно. В резултат на това жените понякога се отказват въпреки родилните болки поради недостатъчен капацитет. Липсват грижи не само в акушерството, но и в предварителните грижи и последващите грижи. Това недостиг означава потенциална опасност за здравето на бременни жени и деца. С ясно формулираното очакване на Федералния конституционен съд законодателят да разработи цялостна "концепция за защита на неродения живот", настоящата ситуация в грижите за бременността и акушерството също не може да бъде съгласувана.
Заключение
Този текст е публикуван под лиценза на Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Приписване - Нетърговско - Няма производни произведения 3.0 Германия". Автори: Лора Клайн, Фридерике Ваплер за „От политика и съвременна история“/bpb.de
Имате право да споделяте текста, като назовавате лиценза CC BY-NC-ND 3.0 DE и авторите.
Информация за авторските права върху изображения/графики/видеоклипове може да бъде намерена директно с изображенията.
Бележки под линия
Лора Клайн, Фридерике Ваплер
Лора Клайн
е докторант в катедрата по правна философия и публично право в Университета Йоханес Гутенберг, Майнц.