Регулиране на ниво общност
1Развитието на информационното общество и засилените страхове за сигурността подсилиха дебата за защитата на личните данни и отговорността на публичните и частните организации при събирането, използването, съхраняването и обмена на тази информация. Този дебат обаче не е нов и намира особен отзвук в Европа, тъй като сега е прието, че конституцията на нацисткия режим на бази данни, насочени към определени малцинства или типове популации, улеснява зверствата от Втората война. Ако контекстът е очевидно различен, днес сме свидетели на силен ръст в броя на домакинствата и бизнеса, които изоставят, доброволно или не, непрекъснато нарастващия обем лични данни в мрежата? [1]. Това очевидно поражда от своя страна общественото безпокойство, че такива лични данни могат да бъдат обект на злоупотреба или измама (Solove, 2008).
2 Въпреки че общото мнение е, че зачитането на основните права изисква защитата на личните данни, този аспект не трябва да закрива друг, също толкова важен. Предполага се, че защитата на данните не позволява на правните въпроси, свързани със защитата на неприкосновеността на личния живот, да възпрепятстват развитието на икономически и социални отношения между държавите (OECD, 1998). Този аспект напълно съответства на желанието на държавите-членки на ЕС да насърчават хармоничното развитие на икономическите дейности в рамките на европейските територии. Тази позиция обаче не е единодушна. По този начин Posner (1981) твърдо се противопоставя на това право, аргументирайки, че различните интереси, защитени в тази рамка, по никакъв начин не са отличителни и че така приложената защита е икономически неефективна, тъй като генерира външни ефекти в ущърб на организациите и неинформираните страни (в форма на измама, фалшифицирана репутация и др.). По същия начин Stigler (1980, стр. 406) смята, че законите за поверителност намаляват „количеството информация, достъпна на пазара и по този начин разпределителната ефективност на този пазар“.
3 Като се имат предвид предизвикателствата и дебатите, свързани със защитата на личните данни, изглежда необходимо да се направят оценки на последиците и да се проучат последиците от различните възможни регулаторни решения в тази област. По-конкретно, трябва да се определи дали законодателството на Европейския съюз за защита на данните (с ограничен географски обхват) относно защитата на данните дава възможност да се отговори изцяло и ефективно на предизвикателствата, породени от информационните и комуникационни технологии. Комуникация (ИКТ), дори с Интернет, физическите граници все повече губят всякакъв смисъл. Този тип анализ е сравнително нов, но се вписва напълно в рамките на оценката на регулаторното въздействие (RIA)? [2], което дава възможност на правителствата в страните от ОИСР да гарантират, че регулациите са ефективни и ефикасни.
4 Въпреки че целта за зачитане на основните права обикновено получава най-голямо внимание, нашата цел ще бъде различна. Всъщност ще съсредоточим вниманието си главно върху целта за завършване на вътрешния пазар и ще проучим дали улесняването на търговията между държавите-членки противоречи на развитието на търговията с трети държави? [3]. Също така ще се стремим да изясним логиката на изграждането на пазара, на която те се основават, и да установим дали властите в общността имат точна перспектива по въпроса. За целта във втори раздел ще представим резюме на различните инструменти и институции, свързани със защитата на данните. В трети раздел ще се опитаме да идентифицираме тяхното икономическо въздействие върху частните и публичните организации и по възможност да измерим разходите им. Те ще бъдат сравнени и сравнени с редица, предимно нематериални, предимства от налагането на стандартизирана среда. И накрая, в четвърти раздел ще разгледаме съществуващите институционални и технологични решения и как те, далеч от това да са в тежест, биха могли да укрепят конкурентоспособността на Европа.
5 Правото на зачитане на личния живот и личните данни е област, която е обект на интензивна регулаторна дейност, независимо дали на нивото на Всеобщата декларация за правата на човека (Обединените нации, 1948 г.), Европейската конвенция за правата на човека (Съвет на Европа )? [4], общински органи, но и на национално ниво? [5]. В това отношение Директива 95/46/ЕО относно защитата на физическите лица по отношение на обработката на лични данни и за свободното движение на данни представлява референтният текст в рамките на ЕС. Наистина ли беше приет за хомогенизиране на правилата, които иначе възпрепятстват развитието на вътрешния пазар? [6], но това оставя пространство за маневриране на държавите-членки и изпълнението му оставя много да се желае, така че е под въпрос дали целта е действително постигната.
8 От правна гледна точка съществуването на директивата следователно е част от проблема за сближаване на регулациите и се основава главно на съображения, свързани с вътрешния пазар, т.е. необходимостта да се осигури свободен поток от данни. Държавите в рамките на вътрешния пазар? [10]. В този контекст Комисията има концепция за общите цели, които да се преследват от законодателството за вътрешния пазар, което надхвърля простото понятие за свободно движение. Това трябва да изравни възможностите за икономическите оператори в различните държави-членки („справедливо ниво на игра“), да помогне за опростяване на регулаторната среда в интерес както на доброто управление, така и на конкурентоспособността и да се стреми да насърчава, а не да възпрепятства трансграничните дейности в рамките на ЕС.