Разведете въпроса за компенсаторното обезщетение - Взаимно правосъдие от Jérémie Blond
Между фантазията и реалността трябва да се върнем към компенсаторното обезщетение. Няма смисъл да подклаждаме скъпи и отнемащи време съдебни спорове за намалени печалби. Няма смисъл да изключваме приятелски развод поради хипотетичната надежда да видим другия осъден да плаща финансово това, което не можем да го накараме да плати морално.
Вината, изключително средство за изключване на изплащането на компенсаторно обезщетение
Компенсаторното обезщетение има на първо място обективно призвание; тази за компенсиране на строгото несъответствие в жизнения стандарт, създадено от развода. Последица от закон № 2004-439 от 26 май 2004 г. относно развода, вината на съпруга, който е потенциален кредитор на компенсаторното обезщетение, не е пречка последният да получи обезщетение. Залогът, рационален, ако не е разбран от съдебен спор, който търси решение "да се справедливо", е да "обезсърчи" развода, като накара загубата на всички парични залози или почти развода по вина.
Тази принципна позиция обаче страда от изключенията, предвидени в член 270, параграф 3 от Гражданския кодекс. Що се отнася до справедливостта, Съдията може първо да откаже да отпусне компенсаторно обезщетение на съпруга, който би могъл да го поиска i) когато разводът се произнесе по изключителна вина на този съпруг (следователно отказът се изключва, когато разводът се произнася с споделено грешки), ii) и с оглед специфичните обстоятелства на разкъсването. Това са кумулативни условия: разводът с изключителни грешки не е достатъчен. Все още е необходимо да се характеризират конкретните обстоятелства на разкъсването.
Тези специални обстоятелства надхвърлят единствената вина на съпруга, оправдавайки развода да бъде обявен по негова изключителна вина. Тези, които са особено сериозни неизправности което ще оправдае лишаването му от компенсаторно обезщетение. Тази тежест зависи от различните семейни ситуации и „чувствителността“ на различните апелативни съдилища. Фактът остава, че физическото насилие често ще попречи на жертвата на насилие да се изисква да плаща компенсаторно обезщетение, точно както жертвата на психологическо насилие като тормоз и особено очернящо обществено унижение. Внезапният и брутален характер на грешката може също да оправдае отказа на компенсаторно обезщетение.
Сред много примери можем да отбележим, че съпругата е била лишена от компенсаторно обезщетение, което по неразбираем начин е отхвърлило „съпруга и децата си да се отдадат занапред на изключително духовен живот, под въздействието на„ водач “(Монпелие съд от Жалба, 5 февруари 2008 г.), съпругата, която унижи съпруга си, като открито демонстрира извънбрачна връзка, под носа и брадата на съпруга си, докато двойката живее в малко село (Апелативен съд в Гренобъл, 16 юли 2013 г.), съпругата която внезапно напусна брачния дом, за да живее с любимия си, приятел на семейството, близо до брачния дом, изтласквайки деликатеса до степен да използва двойно името на съпруга си и любовника си (Апелативен съд в Париж, април 3, 2014), или дори съпругата, която имаше прелюбодейно дете, го скри! на съпруга си, преди внезапно да напусне семейния дом под предлог на ваканция, за да не се върне (Апелативен съд в Бурж, 13 февруари 2014 г.).
Що се отнася до справедливостта, Съдията винаги може да откаже отпускането на компенсаторно обезщетение, когато стриктното прилагане на обичайните критерии за оценка на несъответствието на стандарта на живот би довело до очевидно обезпокоително решение, да не кажа несправедливо. По този начин Апелативният съд в Дижон успя да откаже обезщетението за компенсаторно обезщетение на съпругата, трудоспособна, без да оправдава "усилията, положени за намиране на обучение или за упражняване на работа" (решение, одобрено от Civ. 1ère, 8 юли, 2010, жалба № 09-66.186), както и Парижкият апелативен съд, отбелязвайки, че съпругът, който иска компенсаторно обезщетение „по никакъв начин не доказва, че е дал средства за връщане на работа, докато е работил нормално зидар, професия, малко засегната от проблеми със заетостта “(решение в Париж, 20 юни 2007 г.).
Остава фактът, че въпреки някои насоки, тези изключения, основани на справедливост, зависят от извънредната свобода на преценка на съда. Резултатът е случаен и може да се случи така, че собственият капитал да доведе, без да го казва, до спестяване на получателя на компенсаторно обезщетение. Докато произнасяше развода за изключителните грешки на съпруга на основание, по-специално, че той е разкрил на трети страни, че съпругата му, стерилна, не е биологична майка на децата на двойката, открито и публично разпитвайки статуса на майка си, Парижкият апелативен съд успя да осъди съпругата да изплати обезщетение. В настоящия случай двойката е била омъжена при режим на разделяне на собствеността, съпругата е била едноличен собственик и единствена, за да осигури нуждите на семейството, а съпругът, напротив, се е ползвал от родителски отпуск и не е могъл да разчита само. относно ниските доходи (решение от 19 май 2015 г.).