Размяна и стойност - Асоциация за дистрибутивна икономика
"Искате бедните да бъдат спасени, аз искам да премахнете мизерията."
Виктор Юго, "Деветдесет и три" (1874)
Жак Дюбоен не само подчерта важността на ролята на създаването на пари в нашата икономика ...
Той се осмели да подходи към много деликатна идея, тази за стойност в икономиката. По този въпрос текстът по-долу, въпреки че е написан през 1936 г., не е загубил своята актуалност:
Тъй като обменът, не може да се подчертае достатъчно, е в основата на цялата ни капиталистическа система, важно е да демонтираме нейния механизъм възможно най-внимателно.
Размяната се появява веднага щом мъжете разделят работата, изоставяйки първобитния живот, при който всеки осигурява със собствени средства, за да отговори на най-спешните нужди. От момента, в който хората се специализират да произвеждат повече, им се струва от съществено значение да обменят, за да консумират.
Размяната е само реципрочната промяна на нещата между двама души, които се съгласяват с нея. Една популярна поговорка възхитително доведе до последиците: „който не дава нищо, няма нищо“. Следователно това задължение да се даде нещо в замяна предполага, че всички хора първо трябва да имат нещо, в противен случай те са изключени от икономическата общност. Преди да очертаем логическите последици от това наблюдение, нека продължим нашия анализ.
Тъй като в замяна всеки отнема едно нещо, за да има друго, от съществено значение е така разменените обекти да имат стойност. Ако те не струват нищо, те не могат да бъдат заменени: дадени са или ние ги вземаме, както поемаме атмосферен въздух. И така, тук се сблъскваме с проблема за стойността, неизбежно поставен веднага щом започнем изследването на обменната икономика.
И така, какво е стойността? Изправени пред трудността да обединят толкова сложни концепции в едно определение, някои икономисти разграничават субективната стойност, която варира в зависимост от конкретния интерес, който всеки от нас придава на дадено нещо, и обменната стойност, която се взема предвид в икономически въпроси. Последното всъщност е единственото, което трябва да ни засяга [1]. На въпроса: какво представлява обменната стойност на обект? Сега е лесно да се отговори: желанието, което може да има друг, и което ще го определи, за да го задоволи, да се откаже от нещо, което вече има. Но читателят може да възрази, дали това не измества въпроса, вместо да го реши? Какво е това, което поражда желанието на другите и по този начин създава стойността на нещото, за което жадува? Тук отговорът е лесен: за да вдъхне желание и да бъде обект на обмен, то трябва да отговаря на две условия, и двете отговарящи на двата въпроса, които току-що бяха зададени.:
Желанието най-често ще възникне от полезността на нещото, но това, което ще определи обмена, е недостигът. Ако всъщност тя не представя, като алтернатива, характер на недостиг, никой няма да се съгласи да предостави нещо друго в замяна.
Тук сме в състояние да разграничим домена на обмена: човек може да обменя само неща, които са ценни за другите, и тази стойност зависи най-често от полезността и винаги от недостига. Следователно всеки режим, основан на обмен, например нашият капиталистически режим, има някои характеристики, които вече е възможно да се подчертаят:
• Изисква се всеки вече да има нещо, за да бъде допуснат до търговския цикъл. Който притежава само неговата работа, може да я превърне в обект за обмен, но ако работата му не намери участник, той самият е този, който е изключен от икономическата общност.
• Тъй като вече трябва да имате нещо, за да бъдете допуснати до него, очевидно е, че само тези, които го имат - в каквото и да е качество - ще могат да се насладят на ползите, които ще донесе напредъкът. Така че, докато този режим се развива, ще видим онези с доходи, които насочват производството в посока на своите желания, тъй като те ще могат да поръчват обектите по техен избор. По този начин луксът ще може да процъфтява заедно с най-мръсния дистрес. Този спектакъл ще разгневи сърцатите и ще бъде строго осъден от моралистите, но не би трябвало да е изненада за икономистите, тъй като този болезнен парадокс е само следствие от обмена [2] .