Размер на групата и ефективност на групата
Домашна работа 1994 47 страници
Проба за четене
съдържание
1. Операционализиране на груповата ефективност
2. Ефективност-променлив размер на групата в литературата
3. Емпирично количествено определяне: размер на групата и ефективност на групата
4. Структура на групата, групов процес и оптимален размер на групата
5. Изследователска област: размер на групата и ефективност на групата
1. Операционализиране на груповата ефективност
На пръв поглед изследването на ефективността на групата като функция от размера на групата изглежда по-скоро икономически, отколкото социално-психологически проблем. Всъщност това не може да бъде отхвърлено напълно, тъй като много групи се формират спонтанно или се планира да бъдат сформирани заради предполагаеми или известни предимства - най-вече икономическа или социална ефективност.
Ако групите вече не са ефективни, самоорганизираните групи често се разделят или се разделят на подгрупи или се обединяват в по-големи супергрупи.
От друга страна, групи, които са подчинени само на икономически принципи, рискуват да бъдат разформировани, изместени или поети от конкуренти, ако са неефективни.
Следователно недостатъчната ефективност на социалните или икономическите групи крие основния риск от застрашаване на групата като единица; ако единицата бъде унищожена, групата губи правото си на съществуване.
По този начин ефективността е централна тема на груповата динамика, особено в зависимост от най-разнообразните влияещи фактори от количествено и качествено естество и структурата и процесите в групата. Ако човек приеме важността на ефективността на групата или нейната обратна, неизбежно възникват тези въпроси:
Какво е групова ефективност?
Как измервате това и на каква основа за сравнение?
От това кои влияния зависи ефективността?
Особено ефективни ли са отделните променливи?
Може ли да се подобри ефективността на групата?
Ефективността на групата със сигурност привидно има нещо общо с представянето, като например
Резултатите под формата на спортни успехи, резултати от работа, информация и иновации са видимо дадени,
Атрактивност, която прави тази група особено важна, привлекателна или привлекателна за нечленове също да станат членове на групата,
и в крайна сметка с
Мотивация на отделните членове на групата или групата като цяло, при която ефективността се усеща само от групата или отделните членове чрез повече самореализация и социално обогатяване.
Ефективността, ориентирана към резултатите, е предимно лесна за измерване, докато последната в областта на качествените ефекти често може да бъде описана само устно.
Но срещу какво се сравнява групата, когато искате да направите изявления за ефективността? Тук груповият резултат често се определя по отношение на резултата на индивида или индивидите, действащи един до друг, действат с еуфория без по-нататъшно взаимодействие и с предимства и недостатъци.
Тъй като много фактори определят ефективността на групите и има много противоречиви интереси в тази ефективност, предимствата за една група по интереси често са недостатъците на другата.
Ефективността на групите от гледна точка на икономиката е напр. Б. се вижда в производителността, гъвкавостта и качеството. От друга страна, индивидът в група вижда ефективността в смислено работно съдържание, сплотеност в групата и разнообразни междуличностни отношения.
При чисто количествено икономическо съображение на групите икономическата ефективност със сигурност е възможен критерий за оценка - в случай на неизмерими ефекти обаче, от по-качествена гледна точка този метод се проваля.
Така че трябва да сте между
Разграничаване на качествени предимства и недостатъци, т.е.ефективност и неефективност.
Предимство със сигурност е налице, когато ползата от група е по-голяма от усилията, които тя причинява; недостатък, ако усилието е по-голямо от ползата, т.е.:
Предимство: полза> усилие, т.е. групата е ефективна
Недостатък: Полза o и голям брой N, груповият успех вероятно е сигурен след връзката
Фигура не е включена в този екстракт.
HOFSTÄTTER също посочва, че вероятностният модел на търсене е потвърден от експерименти. Това търсене на вероятности обаче предполага:
"Независимост от търсенето
Обмен на информация
Приемане на вероятно правилното решение ".
За по-големите групи обаче спазването на тези изисквания става трудно или дори невъзможно. Тук неизбежно възниква и проблемът с оптималния размер на групата, както вече беше споменато по различни поводи.
Процедурите, основани на разделението на труда в промишлеността, администрацията и научните изследвания, представляват опит да се гарантира спазването на условията за приемане и условията за независимост за сметка на условията на комуникация. Групата трябва да бъде организирана, която възлага на отделните членове техните области на компетентност и която в същото време е в състояние да поеме комуникационната задача.
Въпреки че констатациите на HOFSTÄTTER са били разпространявани от 1957 г. чрез множество препечатки на книгите му, връзките продължават да се разискват горещо в психологията и икономиката.
Например, HARE (1964) твърди, че групата от пет души е по-добра в решаването на проблеми и груповата дискусия и въпреки че по-голямата група има повече вариации и ресурси за решаване на проблеми, пропорционална връзка между увеличаване на размера на групата и увеличаване на ефективността по никакъв начин не може да се приеме.
LIKERT (1962) се противопоставя на тази пропорционална връзка, въпреки че тази пропорционалност на ефективността на групата вече не е била за обсъждане.
Но има и прости, наивни възгледи от CROUCHON (1965), който заявява за терапевтични групови дискусии: "Очевидно е, че истински, многостранен обмен може да се осъществи само в ограничени групи. Несъмнено никога няма да разбере дълбочината, в която се намира може да постигне взаимен приятелски обмен между двама души. Въпреки това може да създаде много интимни, разрушителни или благотворителни връзки. Оптималният брой членове за такава асоциация е, изглежда, между шест и дванадесет, но може би по-близо до шест от дванадесет. "
"По същия начин изследователска или дискусионна група, министерска или административна група с дузина членове могат да покажат солидно единство и ефективност в работата си. Излизайки отвъд това, постепенно губите време, обменяйки, ако рискувате, полезни елементи от информация и уважение, така че беше казано по-горе, че оптималният брой за групова работа е между шест и дванадесет.
Ясно е обаче, че много групи надвишават този брой. корпорациите, корпоративните студентски групи, клубовете на младите хора, съюзите, общностите, които съставляват пейзажите и нациите, са доказателство за това. След това става необходимо обаче да се разделят на подгрупи, които имат задоволително дефинирани взаимоотношения помежду си със своите лидери. "
Очевидно е, че с увеличаване на размера на групата има тенденция към централизация. С тази тенденция е свързана структура на комуникация, която включва повече периферни позиции. Това води до по-големи разлики в нивото на удовлетвореност сред членовете на групата. Различни проучвания показват, че недоволството на членовете на групата нараства с увеличаването на размера на групата. Вероятно обаче не големината на групата влияе на удовлетвореността на членовете, а по-скоро последиците, които са свързани с нарастващия размер на групата. В изследването на структурата на комуникацията беше установено, че периферните позиции се увеличават с увеличаване на размера на групата и че поради тази причина е вероятно намаляване на общото удовлетворение на групата.
Когато се анализират и проектират групови ситуации, размерът на групата отдавна се използва като променлива. От чисто количествена гледна точка са уредени малки групи с между 2 и 12 души, големи групи между 6 и 50 души и повече, при което понятието за група вече е под въпрос при тези размери.
Някои автори също се опитват да въведат размера на групата като качествена променлива и да установят характерни разлики в броя на членовете на двама или трима души. За групата от двама души беше особено подчертано, че те се характеризират с възможно най-голяма близост и интензивност на междуличностните отношения. Живее от съществуването на двамата партньори и се отменя в момента, в който един от двамата си тръгне. Групата от трима, от друга страна, получава своята специална позиция от факта, че възможността за коалиции се дава чрез добавянето на трета страна. Третата страна може да действа като посредник, може да се възползва от всякакви спорове между останалите членове на групата или може да се възползва от двете, които се борят за неговото благо.
По технически причини психологическите изследвания работиха предимно с малки групи от два до пет души, които също бяха създадени ad hoc. Следователно резултатите от това изследване имат само ограничена информативна стойност.
Ако се опитаме да обобщим качествено резултатите по въпроса за влиянието на размера върху поведението на групата, тогава, според LÖWENSTEIN (1971), могат да бъдат разпознати следните хипотези:
"С увеличаване на размера на групата
потенциалните ресурси за квалифицирани решения растат
средното участие на членовете на групата намалява и няколко започват да доминират
Степента на формализация на взаимодействието се увеличава, то става по-централизирано и възниква тенденция към формиране на подгрупи.
Шансът да се използват пълноценно потенциалните ресурси намалява - в резултат на промени в участието и организацията
увеличава вероятността от различия в мненията
става все по-трудно да обвържете членовете на групата с групови решения
става все по-трудно да се отговори на социалните и емоционални нужди на членовете на групата
сплотеността на членовете на групата намалява и тенденцията им да формират по-интензивни взаимоотношения помежду си намалява
индивидът все по-малко може да направи себе си чут, което води до нарастване на недоволството
става все по-трудно да се обвържат членовете с групата в дългосрочен план, защото те рядко са доволни от възможностите си за участие ".
Освен това трябва да се добави, че
ефективността на групата намалява при изпълнение на физически задачи
рискът от дезинтеграция се увеличава при много големи групи,
и - това винаги звучи като - може да се приеме оптимален размер на групата.
На въпроса дали по-малките или по-големите групи са по-ефективни не може да се отговори толкова лесно, нито на този за оптималния размер на групата, ако човек не използва други критерии. Във всеки случай, изследването трябва да има за цел повече как, предвид задачата и състава на групата, социалните взаимоотношения и комуникацията трябва да бъдат проектирани с вариации в размера на групата, за да се промени ефективността.