Разграничението между доброто и неговия имидж принос на Държавния съвет за квалификациите
Имиджът на стоката сам по себе си не е стока и поради това използването му не представлява частна професия на публичното достояние.
Аферата Шато дьо Шамбор намира край в решението, постановено от Съдебната асамблея на Държавния съвет на 13 април 2018 г.
В основата на този случай е използването от компанията Les Brasseries Kronenbourg на образа на Domaine de Chambord и нейния замък за кампанията му за популяризиране на марката бира "1664", озаглавена "Вкусът на французите".
Националното наследство на Шамбор реагира, като поиска плащането на роялти за търговска употреба на изображението на неговия домейн и издаде две заповеди срещу тази компания, която последната поиска да бъде отменена. Административният съд в Орлеан се присъедини към исканията на компанията, като взе предвид, че имиджът на обществено благо не влиза в Общия кодекс за собственост на публичните лица (GPPP). Решение, потвърдено от Административния апелативен съд в Нант, с изключение на това, че тя е направила творческа работа, като е създала режим на разрешаване извън обхвата на кодекса.
По този начин Съдът счете, че „вземайки предвид конституционните изисквания, свързани със защитата на общественото достояние и за да се избегне във всички отношения, че тя е косвено повредена по неподходящ начин, изстрелите на сграда, принадлежаща на общественото достояние на публично лице за целите на маркетинга на така получените фотографски репродукции или за асоцииране на тези репродукции с продукти в рамките на търговски рекламни операции изисква предварително разрешение, издадено от управителя на този домейн в рамките на неговите прерогативи на публичната власт; като има предвид, че това разрешение може да бъде под формата на едностранен акт или договор; че едностранното решение може да бъде подчинено по-специално на финансови условия, при условие че те са били законово определени предварително; като има предвид, че такива условия могат да бъдат предвидени и в договора, сключен между страните; " .
Общоправен режим за изображения на обществени блага
Като заявява, че „Публични лица, които нямат изключително право на изображението на принадлежащите им стоки, това не е сред стоките и правата, посочени в член L. 1 от CGPPP“, Държавният съвет потвърждава, че образът на реалния наследството, принадлежащо на публичното достояние, само по себе си не принадлежи на публичното достояние с всички последващи правни последици.
Лишавайки каквото и да е основание за режим на държавно разрешение, той уточнява, че отстрелът на собственост, принадлежаща на публичното достояние, сам по себе си не характеризира нито професия, нито употреба, която надвишава правото на употреба, принадлежаща на всички; и че освен това търговското използване на образа на такъв имот не е характерно за частна окупация на публичното достояние.
Следователно трябва да се избягва сравнение на тази съдебна практика със съвместното решение на Tours. В това решение Държавният съвет е уточнил, че заснемането на подвижен елемент от обществено достояние за търговски цели може да представлява частна употреба и следователно се изисква разрешение за окупация, вероятно с плащане на такса. Въпреки това, както подчертава публичният докладчик, това предварително разрешение, заедно с такса, не се основава на някакви „права на изображението“, а на факта, че операцията временно включва съществена „окупация“ на домейна, която е довела до това, че правото на използвайте собствеността, принадлежаща на всички, не е упражнено при обичайните условия.