Разбиране на реалността
Светът, в който живеем, е един. И в това отношение трябва да се разбере, има само една реалност. Това разбиране за реалността е присъщо на здравомислещия човек. Изглежда, че в съзнанието на човек не може да възникне друга идея. Но физиците в най-челните редици на своята теоретична наука вече са се съгласили, че всеки наблюдател може да има своя собствена реалност. Философи, които също трябва да ядат нещо, без да се лишават от любимото си занимание, говорят за това как разбират реалността или реалността, за които говорят физиците, последователи на специалната теория на относителността SRT на Айнщайн.
Изглежда вече имах възможността да съобщя, че интелектуално сме във вътрешния си свят много повече, отколкото във външния свят, моделирани от нашия вътрешен свят. Чрез такова отражение на външния свят и нас самите се формира нашето разбиране за реалността. От известно време установих, че физиците, особено теоретиците, имат идеи за външния свят и реалността, донякъде различни от идеите на други представители на земляните. За допълнително изясняване на този въпрос се обърнах към книгата на Е. Чудинов „Природата на научната истина“ (Politizdat, 1977). След това се опитвам да следя книгата (не е лесна за разбиране, но е прекрасна) с придружаващите ме забележки.
Според Планк физик се занимава с три свята. Светът на усещанията е отправна точка за него. Тъй като физическата наука се изгражда на базата на измервания, които по някакъв начин са свързани със усещанията, доколкото понятията за физика и разбиране на реалността могат да се разглеждат като продукт на света на усещанията. Би било неразумно обаче да разбираме света като свят на усещанията и че това е единствената реалност. Зад света на усещанията, посочва той, има още един свят - обективно реален свят, водещ независимо съществуване, независимо от хората. Към тези два свята Планк добавя трети свят, който той нарича „светът на физическата теория“, или „физическата картина на света“. Този свят съответства на разбирането за това, което ние наричаме теоретизиран свят.
По отношение на този трети свят, Чудинов съобщава, че трябва незабавно да се направи резервация, че координатите на Лоренциан и Галилей изпълняват различни функции във физиката. Трансформациите на Лоренц играят основна роля в специалната теория на относителността и във нейната философия за разбиране на реалността. С тяхна помощ се формулира обобщението на Айнщайн на принципа на относителността, което твърди неизменността на законите на физиката по отношение на преобразуванията на Лоренц. На свой ред трансформациите на Галилей са естествено свързани с класическата физика. Те предоставят математическа формулировка на класическия принцип на относителността, който твърди неизменността на законите на механиката при трансформациите на Галилей.
Но въпреки това, въпреки дълбоките различия, които съществуват между функциите на координатите на Лоренциан и Галилей, последните могат също да бъдат приложени за формулиране на специалната теория на относителността. Тази възможност се осигурява от връзките, свързващи лоренцианската и галилеевата координати.
В края на фрагмента, от моя гледна точка, много неочаквано изказване на привърженик на теорията на относителността, за какво, т.е. като поддръжник бих могъл погрешно да преценя от предишните глави на посочената книга. Но, въпреки факта на различията във философското разбиране на реалността, посочен тук, не виждам нищо наистина необичайно в тази ситуация. Координатите на Галилей и Лоренц са свързани чрез доста прости отношения. Така че защо да не броим едно в друго, тоест второто в първо и в същото време да премахнем мистичния компонент на тълкуването на теорията на относителността. Ако не се лъжа, нещо подобно е направено от Райхенбах. И тъй като една „реалност“ може да бъде преброена в друга, тогава е възможно да се върне разбирането за единична реалност, присъщо на нормалното, т.е. Исках да кажа на здрав човек.
Освен това много уважаваният Чудинов продължава. Изглежда, че еквивалентните описания се различават само по начина на описване на явленията и са идентични по своето съдържание. Това предполага аналогия между тях и изразяването на една и съща информация на различни езици. Подобна аналогия в разбирането на реалността обаче според Чудинов не работи. Съществуват дълбоки разлики между еквивалентни описания в онтологичния (мироглед) план. Това се дължи на факта, че официалният език носи определено онтологично (мирогледно) натоварване. Промяната на езика на научната теория, за разлика от превеждането на текст от един естествен език на друг, се отразява във визията за основните аспекти на структурата на обективния свят.