Рационалност в познанието
Класическата интерпретация на рационалността, идеята за идентичност на разума със себе си и за индивидуалната свобода на човека с разума. Подходи към научната рационалност като специфичен метод. Възгледът на Вебер за рационалността.
Изпратете вашата добра работа в базата знания е проста. Използвайте формуляра по-долу
Студенти, аспиранти, млади учени, използващи базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
Съдържание
1. Класическата интерпретация на рационалността
2. Методологична интерпретация на рационалността
3. Социокултурни интерпретации на рационалността
Заключение
Списък на използваната литература
1. Класическата интерпретация на рационалността
Първият трябва да се нарече класическата рационалистична традиция, която може да бъде проследена от Платон до Декарт, Лайбниц, Хегел и която благодарение на Просвещението е влязла в плътта и кръвта на европейската култура и европейското съзнание. В тази традиция се развива идеята за идентичността на разума със себе си и за индивидуалната свобода на човек с разум. Въпреки всички превратности на „външната история“ на интелектуалните събития, „вътрешната история“ на ума (ако изобщо може да се говори за история тук) остава, в това разбиране, доста кумулативна и стабилна. Разумът, рационалността са безусловни. При никакви обстоятелства причината не може да бъде неразумна, ирационална. Той винаги е разумен и по този начин изключително адекватен и целесъобразен, дори това да не е очевидно за неспециалиста. Разумът и рационалността се разбират като независими от епохата и специфичните условия, като неизменни. Това разбиране е добре описано от св. Тулмин: „Тъй като се предполага, че. човешкият ум и природата, разбрани от разума, действат на основата на стабилни, неизменни принципи, тогава връзката между тях също се приема за стабилна и непроменяща се. Тогава задачата на философа е да анализира и обясни неизменните и универсални принципи на човешкото разбиране, според които са се формирали идеи и които са управлявали човешкото мислене. Неизменният ум управлява неизменната природа съгласно неизменните принципи. Единственият истински въпрос беше: "Какви са тези неизменни принципи?".
И така, според рационалистичната традиция разумът е разумен, Космосът е разумен, човекът е разумен (по принцип в идеалния случай), историята и социалната структура са разумни. Последното обаче вече е толкова в противоречие с прекия опит на всеки мислещ човек, че разсъжденията за рационалността в сферата на социалния живот по-скоро служат като импулс и основа за критика на всяка реална социална структура или институция. Но такава критика се основаваше на убеждението, че историята, социалната структура, социалните институции, вярванията и човешката комуникация трябва да бъдат изградени на разумни основания, да бъдат рационални. Това е смисълът на идеологията и дейностите на Просвещението.
В рамките на такива всеобхватни рационалистични идеи рационалното действа като, от една страна, основата на хармонията между Вселената и човека, цялото и частта, общото и частното; от друга страна, рационалното се оказва в същото време изключително целесъобразно. Подобно отъждествяване на рационалното с целесъобразното и адекватно е запазено в съвременния език и съзнание (рационално изразходване на средства, рационален избор на начини за постигане на целите и др.).
По този начин разнообразието от духовни движения и философски движения от края на 19-ти - началото на 20-ти век, отразяващо цял спектър от събития - от кризата в основите на математиката до създаването на психоанализа, от размисли върху спецификата на историята и науките на живите да преживее такива ужаси на 20-ти век като фашизъм, геноцид, - се сближава в някакъв единен канал, водещ до криза на рационалистичните идеи. Образът на самоидентичен и автономен ум е унищожен, твърди се, присъства в човек, природа и общество, винаги адекватен и подходящ, представляващ най-високата човешка ценност.
Значителен източник на съвременни дискусии около концепцията за рационалност са произведенията, посветени на проблема за "научната рационалност".
Кога възникна този проблем и какво е значението му? В изрична форма тя е формулирана от К. Попър и неговите последователи - критични рационалисти - и е свързана от него с проблема за разграничаване на науката от ненауката, определяща същността на науката и методологичните стандарти, специфични за научната дейност.
Всъщност концепцията за рационалност се основава на стойността. Рационалното се явява като много висока оценка. В още по-голяма степен оценъчността е характерна за концепцията за научна рационалност.
По този начин самата задача за определяне на научната рационалност се основава на онова, което П. Фейерабенд уместно нарече „научен шовинизъм“. Предполага се, че същността на науката е атрибут на най-високото достойнство.
И фактът, че чрез определяне на научната рационалност К. Попър и неговите последователи се опитват да разрешат проблема с демаркацията, прави този подход двойно „шовинистичен“, тъй като имплицитно лишава всичко извън науката от правото на съответния високо ценен и достоен атрибут.
Ясно е, че такъв възглед за научната рационалност би могъл да се появи само ако науката се отдели в специфична и привилегирована форма на дейност. Следователно неговият произход може да се види дори в ерата на формирането на класическата наука, през 17 - 18 век.
Какво точно позволява на науката да проникне в тайните на Вселената, да предскаже хода на природните процеси, да се противопостави и да се издигне над света на суеверията, предразсъдъците, митологичните идеи, безплодни и произволни спекулации? Имайки предвид този въпрос, можем да разглеждаме като опити за определяне на спецификата на научната рационалност: