Путин, l; Украйна и л; Холокост проста история Le Club de Mediapart

Любими
Препоръчвам
Да алармира
За печат

Противоречията относно отсъствието на Русия от честването на 70-годишнината от освобождението на лагера в Освенцим утихнаха толкова бързо, колкото се запалиха, но оставиха продължителен послевкус. Видът послевкус, който ще ни накара да кажем след няколко години, че имаше нещо рибено в това възпоменание, нещо антируско, проукраинско, дори пронацистко, без да ни напомня твърде много.

Така че Владимир Путин не беше поканен официално на честванията, без да е обиден твърде много.

„Това посещение не е в дневния ред на президента“, обясни неговият прессекретар Дмитрий Песков на 12 януари, като уточни, че Путин не е получил официална покана, но освен това, ако той е разбрал добре, не е изпратена официална покана за това събитие.

Всъщност честването на освобождението на Аушвиц не беше организирано от полското правителство, а от Международния съвет на музея Аушвиц-Биркенау. Поканите бяха изпратени чрез посолствата; никой държавен глава не е поканен по име.

Имаше ли нужда Путин от по-силна покана от останалите? Редица наблюдатели мислят така.

Във всеки случай руският държавен глава, който се обявява за наследник на Съветския съюз и твърди ясно и ясно своята роля за победата над нацистка Германия, не смята честването толкова важно, че да го впише в дневния си ред, както направи френският президент Оланд, германец Федералният президент Гаук и украинският президент Порошенко. Не е наистина изненадващо.

Противоречието ескалира допълнително, когато полският външен министър Гжегож Схетина заяви, че Аушвиц е бил освободен от Първия украински фронт и че именно украинските войници са отворили на този ден, през януари 1945 г., портите на лагера. Бързо извикахме за ревизионизъм.

"Скандалът", заглави Жак Сапир в публикацията си в блога.

„1-ви украински фронт беше името на армейската група, която се е борила в Украйна и която се придвижва към Полша оттам. Това в никакъв случай не беше „етническо“ обозначение. Това всеки историк знае. " Но сърцето на скандала за автора на публикацията не е там. Именно във факта, че полското правителство иска да отбележи освобождението на Аушвиц „С украинското правителство несъмнено в памет на две до три хиляди украински доброволци, които са помагали на нацистите само на този сайт (и много повече на други места)“. Скандалът е не толкова в отсъствието на Русия, колкото в присъствието на Украйна.

Парадоксално е, но руските военни архиви току-що дадоха някаква причина за най-малкото несръчните думи на Схетина.

Сред документите, публикувани по повод освобождението на Аушвиц от Министерството на отбраната на Руската федерация, има таблица, представяща етническия състав на 60-та армия на 1-ви украински фронт на Червената армия, която наистина е отворила портите на лагер. От 78 169 войници и офицери, които имаше на 1 януари 1945 г., 44,6% са руснаци и 46% украинци. С напредването си на запад 60-та армия, която претърпя тежки загуби, наистина интегрира много войници от пресечените области, включително Украйна.

Няма значение обаче дали руснаци или украинци - две групи, съставлявали по-голямата част от този корпус - са били сред първите, които са влезли в Аушвиц. Това, което се брои днес, е споменът и политическата употреба на това голямо събитие и дивидентите, извлечени от него.

Обвинявайки украинското правителство, че е духовен наследник на пронацистите и Украйна, че е доставило две до три хиляди палачи на Аушвиц-Биркенау, без доказателства и препратки, постът на Жак Сапир също се стреми да възстанови история, която въпреки това пламенно защитава. Но защитената от него история ли е, или пропагандисткото изображение на неонацистка Украйна, марионетка на САЩ, изправена пред Русия, очукана от зъл Запад? ?