Пътуване до Парамерика
Оттам насетне започнах да се допитвам директно до различни парапсихолози, отчасти дали са посетили ЛАБ, отчасти ако съм ги посещавал другаде, как мислим, как стоят нещата с тези явления? Тоест дали те лично им приписват философско значение и дали се занимават с тях основно поради тяхното философско значение. Стандартният ми въпрос по някакъв начин звучеше така: „Ако изследването, нека си признаем, разкрие, без всякакво съмнение, че комуникацията е в нова, но физически по-разбираема форма, тогава тези явления са различни“.
Има широко разпространено суеверие относно този вид припомняне: че наистина не може да има основание за разбиране, защото „цялото не е равно на сумата от частите“. Спомням си, че един от нашите университетски учители по философия (който споделяше тази гледна точка) също възпита молекули като пример по това време: очевидно той заяви, че молекулата на водата има напълно различни свойства, като тази, която съставлява водорода. на водната молекула може да бъде проследено обратно до свойствата на нейните атоми. По този начин водната молекула има някаква особена "същност", която не може да бъде схваната на концептуалното ниво на атомите. Този, който казва друго, е „редукционистът“ - защото „редуцира“ молекулата до нейните атоми - термин, който често срещам в парапсихологията със същото мрачно значение: „редукционист“ в нашите среди е почти недвусмислен в нашите среди.
Разбира се, възможността за научно (по този начин рециклируемо) обяснение не означава, че винаги е задължително да се проследи всичко обратно до най-изчерпателното концептуално ниво, което може да бъде постигнато. Оставайки от предишния пример, класическата концепция за химикалите все още може да се използва много добре в химията, заедно с факта, че получаваме най-точното днес разбиране, базирано на квантовата механика. Подобна е ситуацията и с други химически понятия, чието концептуално ниво следователно може да се счита за относително постоянно; обаче, до които могат да бъдат проследени дори по-сложни (например биологични) явления без препратка към нивото на атомите и техните квантово-механични взаимодействия. Би било наивно обаче да се приеме, че, да речем, квантовомеханичните взаимодействия по принцип са необратими до още по-всеобхватни нива. Всичко това означава, че възвръщаемостта е задължително относителна - това не е пречка за основата на научното разбиране във всеки конкретен случай, а само означава, че самото разбиране ще бъде естествено относително.
По този начин, при оценката на парапсихологията (тъй като тя е предназначена да бъде научна област), не трябва да спираме да питаме дали изобщо съществуват явленията, съставляващи предмета. Освен това не трябва да спираме да питаме дали нейните изследователски методи са в съответствие с приетите норми на науката. Тези две неща не са достатъчни: науката включва и научния подход, чийто съществен елемент е монизмът. От практическа гледна точка, разбира се, не вярата в монизма, че парапсихологичните явления могат да бъдат проследени до физическите взаимодействия, а намерението да се извърши тази проследимост в конкретни термини; но второто и последващата изследователска стратегия очевидно предполагат първото, тоест да подходи към явленията от гледна точка на научния монизъм.
Би било излишно да изброявам сега подробно какви отговори получих от американски парапсихолози на въпроса за философското значение на психичните явления, цитиран няколко страници по-рано. Освен факта, че например „въпросът е лош, защото е изключено психичните явления да имат нещо общо с физиката“, по-голямата част ясно каза, че тези явления очевидно не са важни, защото са важни да влезем вътре. Някои от тях бяха избрани по този начин, донякъде заинтересовани, дори ако могат да бъдат проследени до физическо ниво, но много по-малко. В същото време настоящата литература е в унисон с това: статии, публикувани в такова списание като „научна парапсихология“ имат относително ниско ниво на философско значение, но които, да, очевидно са дуалистични.
Този подход, разбира се, няма ефект върху специфичното развитие на района, неговото вътрешно развитие или признаването му в научната общност. Първият ефект се проявява преди всичко във факта, че дори повечето от методологично най-напредналите изследователи не се интересуват от обяснението на изследваните явления в смисъла, който, както току-що обясних, обясняват. Защо биха се интересували: те вече „знаят“, че едно от тези явления може да бъде проследено до земните материални неща, с които науката се занимава. По същество единственото, което има значение за тях, е, че съществуването на явленията е доказано винаги приятно.
Много по-неприятен е ефектът, който леката настройка на парапсихологията има върху социалните отношения в района, особено по отношение на „нормалната“ наука.
Сега нека разгледаме няколко факта: всъщност как стои цветът на парапсихологията в научния труд?.