Психологически предизвикателства пред пенсионните спестявания - когнитивни изкривявания и дългосрочно
Неустойчивостта на публичните пенсии е ясна, но какво общо има всичко това с психологията? Знаем, че днес ще трябва да се откажем от значителна част от доходите си и да ги инвестираме, за да можем да ги използваме само в пенсионните си години. Днес трябва да жертваме стандарта си на живот, за да финансираме несигурно бъдеще. Ако не го направим, може лесно да ни очаква значително обедняване. Важен аргумент, но за повечето хора, дори ако финансовите им притежания бяха разрешени, спестяванията през целия живот са изпълнени с предизвикателства. Тези трудности изглежда произтичат отчасти от функционирането на човешката психика. В нашата статия ние разглеждаме психологическите предизвикателства, пред които е изправен човек, когато става въпрос за вземане на решение за изключително дългосрочни спестявания. Нобеловата награда за поведенческа икономика и когнитивна психология, наред с други, разглеждат този проблем задълбочено.
Докато настоящите пенсии се финансират от работещите слоеве, техните собствени пенсии вече не могат да се разглеждат като реално осигурени, особено за възрастовата група 20-45 години. Така че е ясно: трябва да започнем да спестяваме възможно най-скоро, в противен случай има голяма вероятност стандартът ни на живот не само да падне значително в напреднала възраст, но дори цялото ни съществуване може да бъде застрашено. Традиционната икономика, основана на рационалността на индивида, мисли за пенсионните спестявания - казано по-просто: сега ние решаваме (измерваме) колко ще печелим до края на живота си и след това изглаждаме съответно потреблението си. По-просто казано, днес трябва да се откажем от 20-30 процента от доходите си, за да видим пенсионните си години отчасти финансово сигурни. Разбира се, има редица фактори, които влияят върху изчисляването, което също е голямо главоболие за финансовите специалисти, но едно е сигурно: ключът към частичното отказване от стандарта ни на живот днес е поне частично допълване на пенсията ни . Всичко, което трябва да направим, е да отделяме тази сума всеки месец. Това е рационален аргумент, но дори да можем да се откажем от тази сума, като се има предвид прехраната ни, пак не можем да го направим толкова лесно. Но защо?
Не измама, самозаблуда
Този проблем не е непознат за когнитивните психолози, както и за привържениците на така наречената поведенческа икономика, която се занимава по-задълбочено с ролята на липсата на човешки самоконтрол като пречка за рационалността. Докато традиционната икономика приема рационалността на индивида, когато става въпрос за ситуация на вземане на решения, поведенческата икономика взема предвид човешките психологически фактори и емоции. Той осъзнава, че човекът не е машина, която работи при рационално очаквано поведение при всякакви обстоятелства. Според теорията хората често избират систематични, но предсказуеми ирационалности поради когнитивни (мислещи) изкривявания.
Ние се заблуждаваме на унгарски и затова често плащаме висока цена.
Във връзка с реформата на холандската пенсионна система Zvi Bodie и Henriette Prast описаха през 2011 г. най-важните когнитивни пристрастия и психологически аспекти на пенсионните спестявания, които могат да повлияят на дългосрочните инвестиционни решения на дадено лице. Нека да разгледаме някои примери за тези психични изкривявания, които могат да изкушат или възпрепятстват обмисленото дългосрочно решение за самообслужване.
„Изкривяването на настоящето“ - или внезапно решение, което води до незабавно удовлетворение
Дългосрочните инвестиции изискват от човек да се откаже от настоящото си потребление, дори ако това означава потребление, което изглежда безкористно, като маркови обувки, закупени за нашето дете или по-скъп подарък. Самият Адам Смит се занимава с проблема за самоконтрола преди своята епоха и поведенческата икономика през 18-ти век: той описва проблема за силата на волята, която противоречи на ролята на краткосрочния страстен човек и перспективното мислене наблюдател.
През 80-те години слабостта на волята и липсата на самоконтрол в моделите за вземане на решения също бяха въведени на системно ниво в микроикономиката. Ричард Талер и Н. М. Шефрин (1981) са първите, които описват процеса на вземане на решения като конфликт между дизайнера - индивида, който иска да увеличи максимално полезността през целия си живот - и актьора, който се държи така, сякаш не е утре, като по този начин максимизира неговата краткосрочна полезност. Този модел за самоконтрол отчасти описва защо хората отлагат до окончателните решения за дългосрочни спестявания, които техният рационален Аз би им предложил.