Противоречивата наука за храненето • Без диета
Имаше период в науката за храненето, когато всичко беше все още относително просто.
През 1747 г. шотландски учен, а именно Джеймс Линд, искал да разбере защо толкова много моряци получават скорбут, а именно заболяване, свързано с кървене на венците и загуба на зъби.
Следователно, Линд тогава хвана 12 пациенти с цинг и проведе първото клинично изпитване в медицината с тях.
Той раздели моряците на 6 различни групи и осигури различно лечение на всяка група. Моряците, на които бяха дадени портокали и лимони, се възстановиха изненадващо бързо, от което Линд заключи - съвсем правилно - че дефицитът на витамин С е причина за скорбут.
1. Противоречивата наука за храненето
Подобни и подобни изследвания на тайните на диететиката са били доста типични в доиндустриалната епоха. По това време причините за различни заболявания се дължат главно на недохранване или неадекватно хранене.
Лекарите направиха хипотези и след това проведоха експерименти, за да определят какви хранителни вещества или групи храни може да липсват в диетата на хората. След като това е направено, проблемът обикновено се решава.
В днешно време проблемът не е в липсата на консумация на определени групи храни, а напротив, в преяждането
Науката за диетологията обаче в никакъв случай не е толкова проста в наши дни. В началото на 20-ти век медицината вече е идентифицирала причините за скорбут и подобни заболявания с дефицит. В по-развитата част на света тези болести вече не са проблем за хората.
Освен това проблемът днес не е липсата на консумация на определени групи храни, а напротив,.
Това е така, защото хората консумират твърде много калории (обикновено с минимални хранителни храни) и това в крайна сметка води до хронични заболявания като наднормено тегло, диабет, сърдечно-съдови заболявания или високо кръвно налягане.
Усложнява ситуацията, че за разлика от скорбут, хроничните заболявания са много по-трудни за лечение. Това е така, защото те не се появяват за една нощ, но те се развиват в продължение на няколко десетилетия, и затова не е достатъчно да ги излекуваме, че сме добавили портокали или лимони към нашата диета и вече сме излекувани.
Лечението на такива хронични заболявания изисква холистичен подход - тоест, пациентът трябва да се лекува в съответствие с неговата среда, да започне промяна в начина на живот и да се направи опит да се изключат рисковите фактори, които водят до развитието на такива заболявания.
Днес науката за храненето е много по-ненадеждна, отколкото преди. Отчасти защото е така противоречиви изследвания те често гъмжат от тестови грешки и проблеми с конфликт на интереси. И затова диетичните предложения на съвременната епоха са толкова противоречиви.
Днес науката за храненето е много по-ненадеждна, отколкото преди
Добър пример за това е, че изследователите изглежда не могат да се споразумеят дали увеличената консумация на домати причинява рак или дори предпазва от рак. Или няма много съгласие дали редовната, умерена консумация на алкохол е полезна за тялото или не.
По-долу са някои от проблемите, които нюансират резултатите от научните изследвания в областта на храненето.
1.1. Рандомизираните опити не са практични
В медицината рандомизираното, контролирано, двойно-сляпо проучване (pdf) е златният стандарт за изследвания, основани на доказателства. Изследователите призовават няколко тестови субекта и след това ги произволно групират: едната група получава подходящо лечение, а другата група получава плацебо.
Принципът е, че ако субектите са разпределени на случаен принцип, средната разлика между двете групи се дължи на полученото лечение (поне можем да предположим). Джеймс Линд използва същия метод, за да установи, че цитрусовите плодове имат ефект върху лечението на скорбут.
Проблемът обаче е, че провеждането на такива рандомизирани експерименти е твърде макуларно при мащабни хранителни изследвания. Помисли за това, събират стотици хиляди хора и ги убеждават да преминат към определена диета до няколко години... Почти невъзможна задача.
Подобна гледна точка има и британският лекар и епидемиолог Бен Голдакре, който каза, че в един „идеален“ свят децата, родени от градските болници през следващата една година, ще бъдат събрани и след това на случаен принцип ще бъдат разделени на две групи.
Отсега нататък едната група би получавала само пресни плодове и зеленчуци, докато другата група можеше да яде само пържено пиле и бургери. За цял живот.
След това, след няколко десетилетия, изследователите ще разгледат кои групи имат повече сърдечно-съдови заболявания, кои са станали ракови, които са починали преждевременно и т.н. ...
Виждате колко абсурдно и невъзможно би било това?
Както казва Goldacre, „Тези деца трябва да бъдат затворени до края на живота си, защото просто няма друг начин да принудите хората да ядат само определен вид храна през целия си живот“.
За щастие учените не са свикнали да затварят деца и никой не е бил насилствено принуждаван да спазва определена диета. Но точно затова подобни клинични изпитвания са ненадеждни.
Добър пример за това е проектът Women’s Health Initiative (WHI), известен като един от най-големите и скъпи научни експерименти, провеждани някога. Участник в изследването 161 808 жени бяха разделени на две групи, едната група спазваше нормална диета, а другата група диета с ниско съдържание на мазнини. След това изследователите от двете групи В продължение на 12 години наблюдавани преди да бъдат направени подходящи заключения.
Какъв беше проблема? Фактът, че когато изследователите обобщиха данните, стана ясно, че субектите не спазват предписаните правила, и практикуваха практически подобна диета от години.
Точката:
В краткосрочен план са възможни рандомизирани проучвания (напр. Събираме хора в хотел в продължение на четири дни и лично следим кой каква храна яде), но не си струва да се правят дългосрочни заключения от резултатите от такива краткосрочни експерименти.
1.2. Наблюдателните проучвания са ненадеждни
Поради трудностите на горния метод, изследователите често наблюдения въз основа на наблюдение те обаче обикновено са ненадеждни.
Такива изследвания също продължават от години и въпросът е да се наблюдават многолюдни групи от хора, чиито членове живеят по определен начин.
И тъй като участниците постоянно докладват за здравословното си състояние, можем да установим кой начин на живот има какви положителни и отрицателни качества.
Това изследване е особено ценно, например, доказано е и вредното въздействие на тютюнопушенето и ползите от редовните упражнения.
Наблюдателните проучвания също могат да бъдат полезни - например, за да докажат ползите от редовното упражнение