Прослушване за покриване на диагностични грешки I
Преведено от: Джудит Вбради
Въпреки медицинските грешки и дискусиите относно безопасността на пациентите, малко хора обичат да говорят за диагностични заблуди. И все пак лекарите диагностицират пациентите по-често, отколкото си мислим. Понякога те диагностицират заболявания, от които пациентите им не страдат. В други случаи те не успяват да идентифицират истинското заболяване. Като цяло, 17 процента от патологичните събития с неблагоприятни резултати могат да се отдадат на диагностични грешки.
Уахтър посочва, че полудиагностиката няма силния шокиращ ефект, необходим за записване на обществено мнение. Диагностичните грешки често водят до сложни причинно-следствени процеси, отнема време да влязат в сила и може да не изглеждат фатални в урината (напр. Ако лекарят не успее да диагностицира миокарден инфаркт или миокарден инфаркт).
Накратко, ако искаме да разберем диагностичните грешки, трябва да обърнем повече внимание на въпроса за по-дълъг период от време - което не е лесно в днешната краткотрайна култура. Диагностичните заблуди просто не са подходящи за медиите неща. Когато някой умре от неподходящо отношение към него, събитията обикновено се следват достатъчно бързо, за да разкажат историята малко след трагедията. Последствията от фалшивите диагнози обаче са твърде объркващи, за да излезе добра история от случая. Както казва Вахтер, "не постига същия висцерален ефект като хирургическата интервенция от грешната страна.".
Защо има толкова много пакости?
Лекарството е заобиколено от несигурност; болестите не винаги се появяват толкова ясно, колкото в учебниците по медицина, и всяко човешко тяло е индивидуално. Това обяснява защо диагностиката е може би най-трудната част от лечението. Погрешните диагнози обаче почти винаги могат да бъдат проследени до когнитивни грешки в мисленето на лекарите. Когато диагнозата се основава на просто наблюдение в дисциплини като рентгенология или патология, които са силно заложени във визуално наблюдение, вероятността грешките да се движат между Journal Mark American и S. 5 и 5 процента линии на медицината в други статии.
За разлика от това, в клиничните дисциплини, които разчитат на „събиране и обобщаване на данни“, а не на наблюдение, честотата на грешки може да достигне до 15 процента. След преглед на „обширната и постоянно нарастваща литература“ за годишните диагнози, Бернер и Грабер заключават, че „диагностичните грешки са важни и важни.
Според следващата таблица многобройни проучвания показват, че честотата на грешните диагнози е отчайващо висока както при "относително леки заболявания", така и при състояния, при които установяването на "бързо и точно излекуване" е от съществено значение. Руптура на аортна аневризма. "
Име на теста: Шояния и мци. (2002)
диагностицирано заболяване: Туберкулоза (бактериална инфекция)
метод: След преглед на проучванията за аутопсия, които се фокусират специално върху диагнозата туберкулоза, изследователите установяват, че в 50 процента от случаите лекарите не са подозирали тази диагноза преди смъртта на пациента.
Име на теста: Pidenda йs mtsi. (2001)
диагностицирано заболяване: белодробна емболия (кръвоносен съд в белите дробове затваря кръвоносните съдове)
метод: Изследването разглежда диагнозите на мъртви кръвоносни съдове със смърт в една институция за период от 5 години. От 67 пациенти, починали от белодробна емболия, в 37 случая (55%) лекарите не подозират за диагноза.
Име на теста: Lederle йs mtsi. (1994), фон Kodolitsch et al. (2000)
диагностицирано заболяване: руптура на аортна аневризма (слаба, изпъкнала част на аортата се разкъсва)
метод: Тези две проучвания разглеждаха случаи на една болница за период от 7 години. При 23 (61%) от 23 коремни аневризми диагнозата руптура първоначално е била погрешна; При 35 процента от пациентите с гръдна болка лекарите не смятат за необходимо да се премахне изпъкналата част на аортата.