Прокурорът беше обиден от непризнаването на вина от защитниците или някой го попита

обиден

Не, добре, ако вземете ежедневното правосъдие дори, тогава вероятно страната трябва да обясни какво доказва вината на подсъдимия? В крайна сметка в противен случай човек може да разбере, че прокурорът просто не знае какво и как доказва и като цяло за какво се отнася наказателното дело.

Бих искал незабавно да обърна внимание на факта, че подсъдимите всъщност не са участвали в дебатите на страните, като казват, че отказват да участват в тях. С други думи, след речта на прокурора, обвиняемите не са говорили за своята вина или невинност и цялото им поведение по това време се е състояло само в това, че са били на подсъдимата скамейка и са слушали речите първо на прокурора, и след това на защитниците.

Между другото, от разпоредбата на член 36 от член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация следва, че "Забележка - забележка на участник в дебата на страните по отношение на казаното в речите на други участници".

Репликата на прокурора беше много показателна. Ще го цитираме дословно (направен е аудиозапис), за да може всеки да го оцени, включително от гледна точка на разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Реплика на помощник-прокурора на Петропавловск-Камчатски Никулина И.М .:

Уважаеми съдилище, ще има копия. И бих искал да отбележа, че в момента има етап на дебат, етап на забележки и това в никакъв случай не е схватка, а не оценка на действията на обвинението в този случай. Бих искал да отбележа, Вероятно бих искал до известна степен защитата да обърне повече внимание на доказателството, липсата на доказателство за вина, не речите на прокурора и в този случай, предвид тази ситуация, предвид позицията на защитата, дадена поведение и отношение на подсъдимите, Имам промяна в предложеното по-рано наказание.